19 C 22/2025-36 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 9. 2024 se žalobce domáhá proti žalované zaplacení žalované částky z titulu dluhu na nájemném a bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním bytu. Žalovaná byla na základě nájemní smlouvy nájemcem bytu číslo , hodnota, v domě č. p. , adresa, , který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná být užívala v období od 1. 12. 2020 do 31. 5. 2022 na základě nájemní smlouvy. V tomto období řádně nehradila nájemné a vznikl dluh ve výši 1 428 Kč za měsíc květen 2022. I po skončení nájemní smlouvy žalovaná byt užívala, a to bez nájemní smlouvy. Za bydlení nehradila a vzniklo jí tak bezdůvodné obohacení ve výši obvyklého nájemného za období od 1. 6. 2022 do 27. 9. 2023 ve výši 22 430 Kč. Žalovaná dále dluží žalobci na platbách spojených s užíváním bytu za období roku 2022 a za období roku 2023, a to částku v celkové výši 25 855,05 Kč. Žalovaná na upomínky ze strany žalobce nereagovala. Žalobce tak vedle dlužných jistin požaduje dále příslušenství, úrok z prodlení z každé jednotlivé dlužné částky.2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise dle ustanovení § 115 a) o. s. ř.3. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.4. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 občanského zákoníku, strany si ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že nájemné se sjednává za jeden měsíc.5. Podle ust. § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním správního důvodu, který odpadl protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Nepoctivý příjemce vydá, co nabyl v době, kdy obohacení získal.6. Podle ust. § 2247 odst. 1 a 2 občanského zákoníku si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu, nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odst. 2, pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby, má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvod a odvádění odpadních vod, včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění přímo rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.7. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení, stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.8. Na základě listinných důkazů obsažený ve spise má soud prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva dne 25. 11. 2020, na základě, které se žalovaná stala nájemcem bytu číslo , hodnota, v domě č. p. , adresa, . Žalobce je pronajímatelem předmětné bytové jednotky. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 12. 2020 do 28. 2. 2021. Žalovaná byla zavázána hradit po dobu trvání nájemního vztahu sjednané nájemné ve výši 1 157 Kč, dále byla povinna hradit měsíčně zálohy na úhradu nákladů za služby spojené s užíváním bytu dle evidenčního listu. Nájemní smlouva byla prodloužena do 31. 5. 2022. Dle evidenčního listu ke dni 2. 8. 2021 činilo celkové nájemné, včetně pronájemu inventáře a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, částku 3 257 Kč. Dle evidenčního listu platného k 21. 2. 2022 pak částku 4 027 Kč a dle evidenčního listu platného od 10. 10. 2022 částku 6 483 Kč.9. Čisté nájemné zahrnující smluvní nájem a pronájem inventáře k celkově ve všech obdobích činil 1 428 Kč. Dle zpracovaného evidenčního listu pro případné další období, tedy od června 2022 do července 2023, činilo u předmětné bytové jednotky nájemné celkově 1428 Kč pro měsíc srpen a pro září 2023 1 280 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2022 k předmětné bytové jednotce číslo , hodnota, bylo zjištěno, že celkem náklady činily 36 180 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 11 188 Kč. Nedoplatek proto činí 20 745,66 Kč se splatností k 30. 6. 2023. Z vyúčtování služeb za rok 2023 ze dne 27. 3. 2024 pak bylo dále zjištěno, že nedoplatek vztahující se k užívání předmětné bytové jednotky ve vztahu k poskytnutým službám činí 5 109,39 Kč, když celkové náklady činily 7 938,39 Kč a na zálohách bylo zaplaceno 2 829 Kč. Tato částka byla splatná do 30. 6. 2024.10. Z předávacího protokolu bytové jednotky pak bylo zjištěno, že bytová jednotka byla předána dne 27. 9. 2023. Následně byla žalovaná upomínána k úhradě celkového dluhu, a to upomínkou ze dne 27. 9. 2023, ze dne 4. 1. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 11. 9. 2024.11. Žalobce svá tvrzení řádně prokázal shora uvedenými důkazy a soud proto žalobě vyhověl. Zavázal žalovanou k úhradě částky 1 428 Kč jako dlužného nájemného za květen 2022, když nájemné bylo splatné do 20. 5. 2022, a ode dne následujícího je žalovaná v prodlení. Nárok na úhradu této částky vyplývá žalobci z ustanovení § 2001 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2246 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná byla dále zavázána k úhradě úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti předmětné částky tedy ode dne 21. 5. 2022 do zaplacení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Dále byla žalovaná zavázána k úhradě částky 22 430 Kč představující bezdůvodné obohacení, když i po skončení nájemní smlouvy, tedy ode dne 1. 6. 2022 do dne 27. 9. 2023, kdy předala žalobci bytovou jednotku, užívala předmětnou bytovou jednotku bez platné nájemní smlouvy a na její straně tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 občanského zákoníku, které je povinna žalobci vydat. Částka bezdůvodného obohacení odpovídá běžnému nájemnému, které by jinak za toto období bylo mezi stranami sjednáno, a které činilo v červnu 2022 až v červenci 2023 částku 1 428 Kč měsíčně, v srpnu 2023 částku 1 282 Kč měsíčně a za září 2023 poměrnou částku z částky 1 282 Kč, tedy 1 156 Kč, celkem 22 430 Kč. Vzhledem k tomu, že bezdůvodné užívání bytové jednotky bylo ukončeno ke dni 27. 9. 2023, je ode dne následujícího žalovaná v prodlení s úhradou bezdůvodného obohacení. Proto byla žalovaná dále zavázána uhradit úrok z prodlení do zaplacení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Konečně byla žalovaná zavázána k úhradě dluhu na vyúčtovaných službách spojených s užíváním bytu, kdy v tomto směru vzniká nárok žalobce na úhradu těchto částek ve smyslu ustanovení § 2247 a následujících občanského zákoníku. Neuhrazený dluh na službách činí za období roku 2022 20 745,66 Kč. Tato částka byla splatná ke dni 30. 6. 2023. Za rok 2023 činí dluh dalších 5109,39 Kč splatných ke dni 30. 6. 2024. Celkově tak dluh činí 25 855,05 Kč, který je žalovaná žalobci povinna uhradit, když předmětné služby čerpala, a to jak v době trvání nájemní smlouvy, tak v době existence bezdůvodného obohacení. Z každé z dlužných částek je pak povinna žalovaná uhradit žalobci i úrok z prodlení do zaplacení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, a to z částky 20 745,66, Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení a z částky 5 109,39 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobce má ve věci plný úspěch, náleží mu náhradu nákladů řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 989 Kč a náhradu za podání žaloby, předžalobní výzvy 3 x 300 Kč, celkem tedy 900 Kč. Celkem tedy náklady řízení činí 2 889 Kč.