21 C 54/2024-15 — Okresní soud ve Vsetíně

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu svého manželství s manželem, když uváděla, že manželství uzavřeli v roce , Anonymizováno, a z něj se narodila nezletilá dcera , Anonymizováno, , poměry k níž byly upraveny rozsudkem pro dobu po rozvodu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Od svatby se jejich vztahy změnily. Mají odlišné názory a postoje k životu. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nazírání manželů na finanční otázky manželského soužití a vzájemného hospodaření, stejně jako vztah manžela k dvěma dcerám manželky z jejího předchozího manželství. Kvůli tomu mezi nimi docházelo k neshodám, rozepřím a hádkám, to vedlo k vzájemnému odcizení, kdy ona dnes již zvážila svůj návrh na rozvod a nechce nadále v manželství s manželem setrvávat, neboť již delší dobu cítí, že žije vedle něj, nikoliv s ním.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, když na rozdíl od manželky nevnímal problémy v jejich manželském soužití, nicméně pokud se manželka rozhodla, na tolik ji zná, že ví, že tato svůj názor nezmění. On se pokusil od léta loňského roku změnit svůj přístup, nicméně nevedlo to ke zlepšení jejich soužití. Má za to, že manželka je definitivně rozhodnutá, jako důsledek jejich odcizení pak vidí to, že má manželka známost, ač tato to popírá.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí, přičemž výraznější neshody provázejí manželství již asi tři roky, kdy manželé se předtím znali taktéž tři roky. Oba jsou již jednou rozvedení. Manželé měli neshody ve vícero oblastech jejich manželského soužití (finanční otázky manželského soužití a vzájemného hospodaření, vztah manžela k dvěma dcerám manželky z jejího předchozího manželství). To jsou příčiny rozvratu jejich manželství. Manželé měli jistě čas na to, aby se pokusili obnovit společné soužití. Manžel se i snažil, změnil z části své chování od léta minulého roku, nicméně manželka na návrhu na rozvod trvá, vnímá situaci jinak. Má vše dobře rozmyšleno, což potvrdil i manžel. Problémy v manželství trvají určitou dobu, procesní stanovisko manželů je zjevně činěno po zralém uvážení. Z jejich vztahu se narodila nezletilá dcera , Anonymizováno, , poměry k níž byly upraveny rozsudkem pro dobu po rozvodu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, .S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Oba manželé se totiž shodli, že rozhodnutí manželky nechat se rozvést je pevné a neměnné, přičemž manžel učinil snahu o záchranu manželství, ale tato nedopadla. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedených příčin rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s.