19 C 169/2021-42 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 9. 2021 se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky, když tvrdí, že žalovaný byl v rozhodném období provozovatelem nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], k němuž neměl v období od 30. 9. 2020 do 11. 10. 2020 platně uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. S odkazem na právní úpravu proto žalobce požaduje úhradu částky 1 740 Kč představující denní sazbu dle zákona, násobenou počtem dnů, kdy vozidlo nebylo řádně pojištěno, a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku, svou povinnost však žalovaný ve stanovené lhůtě dobrovolně nesplnil. Žalobce tedy požaduje dále příslušenství úrok z prodlení. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Poukázal na skutečnost, že předmětné vozidlo zakoupil na základě kupní smlouvy ze dne 12. 10. 2020, nikoli jak tvrdí žalobce 29. 9. 2020. Poukazuje na znění smlouvy o koupi ojetého vozidla ze dne 12. 10. 2020, která je podepsána jednatelem žalovaného [jméno] [příjmení] a která také obsahuje razítko společnosti. 3. Z listinných důkazů obsažených ve spise bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu přípisem ze dne 31. 12. 2020 a následně upomínkami ze dne 8. 4. 2021, 7. 5. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 18. 6. 2021. Žalovaný je obchodní společnost zapsaná 6. 6. 2020 jako společnost s ručením omezeným, jednali společnosti jsou [příjmení] [příjmení] od 11. února 2020, [jméno] [příjmení] od 11. 2. 2020 a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] od 11. 2. 2020. Jednatele jednají za společnost každý samostatně, jak vyplývá z úplného výpisu z obchodního rejstříku. Dále soud zjistil z velkého technického průkazu vozidla, že předmětné vozidlo [registrační značka] je registrováno na žalovaného ode dne 19. 10. 2020. Vozidlo je pojištěno u společnosti [právnická osoba], na základě přihlášky ze dne 12. 10. 2020, jak soud dále zjistil z přihlášky ke skupinové pojistné smlouvě s podpisy pojistníka i pojišťovacího zprostředkovatele, včetně razítek obou společností. Předmětné vozidlo bylo dále pojištěno u [právnická osoba], pojišťovna, a. s., ode dne 23. 9. 2019 do 29. 9. 2020 vlastníkem [jméno] [příjmení]. 4. Ve spise je založena kupní smlouva vztahující se k předmětnému vozidlu, kdy prodávajícím je [jméno] [příjmení], bytem [obec], a kupujícím žalovaný, smlouva je z 29. 9. 2020 s tím, že ze smlouvy vyplývá, že tato je podepsána v [obec], podpis kupujícího není identifikovatelný, chybí razítko společnosti žalovaného, podpis prodávajícího lze přečíst jako„ [příjmení]“. Dále je ve spise založena smlouva téhož obsahu, tedy o prodeji předmětného nákladního vozidla ze dne 12. 10. 2020, prodávající je opět [jméno] [příjmení], [obec], kupujícím žalovaná společnost, podpis prodávajícího je identifikován jako„ [příjmení]“ s tím, že smlouva je podepsána ve [obec], podpis kupujícího je opatřen razítkem [právnická osoba], přičemž pokud jde o podpis kupujícího, u jednání soudu dne 9. 2. 2022 jednatel žalovaného [jméno] [příjmení] potvrdil, že se jedná o jeho podpis s tím, že smlouvu podepsal ve [obec], kam se smlouvou přijel zprostředkovatel, koupě byla jinak dohodnuta ústně. 5. Žalobce požadoval svůj nárok s odkazem na ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobce není důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná společnost se stala vlastníkem předmětného vozidla dne 12. 10. 2020 na základě kupní smlouvy ze dne 12. 10. 2020, přičemž následně téhož dne přihlásila vozidlo k pojištění u [právnická osoba]. Pokud jde o předloženou smlouvu ze dne 12. 10. 2020, v řízení má soud potvrzeno výpovědí jednatele žalovaného, že se jedná o jeho podpis za stranu kupující, když je jednatelem společnosti s oprávněním jednat za společnost sám, vedle jeho podpisu je razítko společnosti. Pokud jde o smlouvu předloženou žalobcem do řízení z 29. 9. 2020, soud tuto smlouvu nepovažuje za platnou, když jak z provedeného dokazování vyplynulo, smlouva je podepsána jako kupujícím osobou nezjištěnou při absenci razítka společnosti [právnická osoba] Soud tedy ze všech provedených důkazů má prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnické právo k předmětnému vozidlu až dne 12. 10. 2020, přičemž k témuž dni řádně splnil svou povinnost a uzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný byl vlastníkem předmětného vozidla i v žalovaném období, naopak tato skutečnost byla provedeným dokazováním vyvrácena. V žalovaném období od 30. 9. 2020 do 11. 10. 2020 tedy žalovaný prokazatelně nebyl vlastníkem předmětného vozidla, neměl tedy povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobci tak nevznikl nárok vůči žalovanému za toto období požadovat po žalovaném příspěvek do fondu a spojené náklady. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. 7. Žalovaný má ve věci z procesního hlediska plný úspěch, náleží mu proto náhrada nákladů řízení ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 177/1996 Sb., ve znění novel. Tyto náklady sestávají z tří úkonů právní pomoci po 1 000 Kč za úkony převzetí věci, písemného vyjádření ze dne 29. 11. 2021 a jednání před soudem dne 9. 2. 2022, a tří režijních paušálů po 300 Kč za úkony shodné právní pomoci, to vše navýšeno o 21 % DPH ve výši 819 Kč, celkem tak náklady řízení žalovaného činí 4 719 Kč.