13 C 64/2021-13 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Návrhem doručeným soudu dne 24. 3. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno [datum] ve [obec]. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno] dne [datum]. Z návrhu se podává, že manželství je po delší dobu nesouladné, manželé mají rozdílné názory na způsob života, hádky se začaly stupňovat, vzájemně se manželé odcizili. Společnou domácnost nevedou déle než půl roku. Manželství je pouze formálním svazkem. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec]. Z manželství se narodil nezletilý [jméno], který byl dohodou rodičů, jež byla schválena rozsudkem zdejšího soudu č. j. 52 Nc 4737/2021-32 ze dne 13. 9. 2021 svěřen do péče matky pro dobu před a po rozvodu a otec se zavázal platit výživné na nezletilého ve výši 4.000 Kč. Rodiče se rovněž dohodli na úpravě styku s nezletilým dítětem. Neshody v manželství začaly asi před 4 lety, když manželé měli rozdílné názory na výchovu nezletilého syna. Asi před 2 lety manželka vyhledala manželskou poradnu, kde nejprve chodila sama, manžel tam šel až v době, kdy manželka o to nestála. Důvodem a příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na soužití v manželství, na trávení volného času a neshody na výchově syna. Oba manželé mají nové partnery s tím však, že tito partneři nejsou příčinou rozvratu manželství, ale jeho důsledkem. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití za situace, že společné soužití nevedou po dobu více jak 1 roku. Shora uvedené vzal soud za prokázané z oddacího listu, z rozsudku zdejšího soudu č. j. 52 Nc 4737/2021-32 ze dne 13. 9. 2021 a účastnických výpovědí manželů. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jak vyplynulo z provedeného dokazování, účastníci po dobu delší jak jednoho roku nevedou společnou domácnost, za situace, kdy příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na soužití účastníků, na trávení volného času a neshody na výchově syna. Oba manželé považují své manželství za hluboce a trvale rozvrácené bez možnosti obnovení manželského soužití. Za této situace soud postupoval podle shora citovaného ustanovení a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z. ř. s .