16 C 30/2020-28 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 20. 7. 2020 domáhala rozvodu svého manželství s manželem, když uváděla, že ze vztahu se narodily tři nezletilé děti. Uváděla dále, že manželství bylo uzavřeno v roce 2012. V posledních několika letech docházelo mezi manžely k hádkám a neshodám, což vyústilo v oboustranné odcizení, přičemž manžel se od manželky odstěhoval v květnu 2020. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nahlížení na finanční otázky týkající se společného soužití ve vztahu k zabezpečení rodinné domácnosti, ale také rozdílný náhled manželky na míru požívání alkoholických nápojů na straně manžela. Manželka navázala v prosinci 2020 vztah k jiné osobě, s níž již bydlí, přičemž tento vidí jako perspektivní i do budoucna. Proto nemá zájem na obnovení manželského soužití a podala návrh na rozvod. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, stejně jako s příčinami rozvratu, na nichž se manželé u soudu shodli. Také on nemá zájem na obnovení manželského soužití Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 31. 12. 2012 v [obec]. Z rodných listů a shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že z jejich vztahu se narodily tři nezletilé děti. Poměry k nim byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 4. 11. 2020, č. j. 52 P 79/2020-82. Z výpovědi manželů soud zjistil, že jejich manželství v posledních několika letech provázely neshody a hádky. Oba manželé pociťovali odcizení mezi sebou. Dnes již oba žijí oddělený život. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nahlížení na finanční otázky týkající se společného soužití ve vztahu k zabezpečení rodinné domácnosti, ale také rozdílný náhled manželky na míru požívání alkoholických nápojů na straně manžela. V důsledku shora uvedených příčin manželé spolu od května 2020 jako manželé nežijí. Pokusili se manželství i za pomocí odborníka v únoru 2020 ještě zachránit, nicméně pokus nebyl úspěšný. Od května 2020 se spolu nestýkají a vůbec nekomunikují. Oba mají asi půl roku známost, s níž vztah vidí jako perspektivní i do budoucna. Nemají zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno, jinak. Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí již téměř jeden rok. K vzájemnému oboustrannému odcizení manželů došlo ve větší míře před několika lety. Manželé se hádali a měli neshody mezi sebou ve více oblastech jejich manželského soužití, zejména však měli problém s finančními otázkami jejich rodinné domácnosti, přičemž také měli rozdílný náhled na míru užívání alkoholu na straně manžela. Manželé měli dostatečně dlouhou dobu na to, aby se pokusili obnovit společné soužití, ani pomoc odborníka však k tomuto nevedla. Na místo toho se manžel v květnu 2020 od manželky odstěhoval a na straně obou manželů došlo k navázání mimomanželského poměru, který vidí oba jako perspektivní i do budoucna. Pokud nyní oba navrhují rozvod manželství, kdy spolu již téměř jeden rok jako manželé nežijí a pokusili se, byť bezúspěšně, i za pomocí odborníků o záchranu jejich manželství, nelze očekávat, že by k obnovení manželského soužití došlo. Poměry k nezletilým dětem účastníků přitom byly rozsudkem zdejšího soudu pro dobu po rozvodu upraveny schválením dohody rodičů. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedených příčin rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s.