14 C 45/2022-14 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Manžel se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 27. 7. 2022 domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno [datum] ve [obec], u obou manželů se jednalo o druhé manželství. Z manželství se nenarodily děti. Manželství bylo v počátku bez větších problémů, krize postupně narůstala, docházelo ke slovnímu napadání ze strany manželky vůči manželovi a jeho matce. Začaly názorové neshody v rozdílném pohledu na práci, rodinu, trávení volného času, manželé spolu přestali intimně žít a od září 2021 nevedou společnou domácnost. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manželka se k návrhu manžela připojila. Odmítla, že by slovně napadala manžela a jeho matku. Jako příčiny rozvratu manželství označila nevedení společné domácnosti, názorové neshody, které vyústily v hádky, netrávení společného času a žádné společné zájmy, fyzické a citové odcizení. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] ve [obec]. Oba manželé byli v době uzavření manželství rozvedení. 4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že s manželkou nežije od prosince loňského roku, pro něj to bylo třetí manželství, pro manželku druhé. Z manželství se nenarodily žádné děti. Jako příčiny rozvratu manželství označil nevedení společné domácnosti, názorové neshody, které vyústily v hádky, netrávení společného času, žádné společné zájmy, fyzické a citové odcizení. Vyloučil obnovení manželského soužití. 5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že tato vyslovila souhlas s tím, co zaznělo ze strany manžela, vyslovila souhlas i s označenými příčinami rozvratu manželství. Vyloučila obnovení manželského soužití. 6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno, jinak. 9. Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželství bylo uzavřeno [datum], již od loňského roku manželé spolu nevedou společnou domácnost. Z manželství se nenarodily žádné děti. Oba manželé zcela vyloučili obnovení manželského soužití. Manželé shodně jako příčiny rozvratu manželství označili nevedení společné domácnosti, názorové neshody, které vyústily v hádky, netrávení společného času, žádné společné zájmy, fyzické a citové odcizení. Soud tak s ohledem na tyto skutečnosti zjištěné z výpovědí manželů a jejich shodných skutkových tvrzení dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jako příčiny rozvratu manželství soud shledal příčiny označené shodně oběma manžely, a to rozdílnost názorů a zájmů, přičemž názorové neshody ústily v hádky, netrávení společného času, fyzické a citové odcizení, což zjevně vedlo až k ukončení vedení společné domácnosti manžely. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s..