16 C 93/2021-21 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Manžel se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 27. 10. 2021 domáhal rozvodu svého manželství s manželkou, když uváděl, že ze vztahu se narodila již zletilá dcera [jméno] a nezletilý syn [jméno]. Uváděl dále, že manželství bylo uzavřeno v roce 1999. V roce 2016 začalo mezi manžely docházet k neshodám, které vyústily v oboustranné odcizení. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nazírání manželů na trávení volného času a následná nová známost na straně manžela. V důsledku ní spolu manželé od ledna 2017 nežijí. Manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití a podal návrh na rozvod. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, stejně jako s příčinami rozvratu. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že z jejich vztahu se narodily dvě děti, z nichž jedno je nezletilý [jméno]. Poměry k němu byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 9. 2021, č. j. 52 Nc 4788/2021-43, který byl k důkazu proveden. Z výpovědi manželů soud zjistil, že jejich manželství v posledních několika letech nefunguje. Dnes již oba žijí oddělený život. Od ledna 2017 spolu nebydlí. V roce 2016 začalo mezi manžely docházet k neshodám, které vyústily v oboustranné odcizení. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nazírání manželů na trávení volného času a následná nová známost na straně manžela. Manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití. Požadují rozvod manželství. Manžel od roku 2016 má známost, s níž dosud žije a tuto vidí jako perspektivní do budoucna. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno, jinak. Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí již od roku 2017. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nazírání manželů na trávení volného času a následná nová známost na straně manžela, která trvá dosud. Manželé měli dostatečně dlouhou dobu na to, aby se pokusili obnovit společné soužití. Na místo toho však spolu již od roku 2017 nebydlí. Problémy v manželství tak trvají již několik let, procesní stanovisko manželů, tedy požadavek na rozvod manželství, je tak zjevně činěn po zralém uvážení. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedené příčiny rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s.