18 C 137/2022-22 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství. Manželka s návrhem souhlasila a rovněž navrhla rozvod manželství. Podle § 755 odst. 1, 2 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 8. 2010. Z manželství se narodily tři nezletilé děti, přičemž o jejich péči a výživném bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 9. 8. 2022, č. j. 52 Nc 4764/2022-18, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezletilým pro dobu po rozvodu. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Na existenci a příčině rozvratu manželství se manželé shodli a uvedli, že své manželství považují za dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, přičemž příčinou rozvratu byly zejména rozdílné názory na výchovu nezletilých dětí, na rodinný život, na trávení volného času a vzájemné citové odcizení, které oba manželé považují za zásadní příčinu rozvratu a ohledně kterého oba uvedli různé důvody. V průběhu času se vztah účastníků zhoršoval, v červenci 2022 se manžel rozhodl vztah ukončit a odstěhoval se v srpnu 2022, přičemž v té době již měl přítelkyni. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedených příčin rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s .