13 C 139/2022-14 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

1. Návrhem doručeným soudu dne 16. 11. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno [datum] ve [obec]. Z manželství se narodily 3 děti, které jsou již zletilé. Z návrhu se podává, že k ukončení intimního soužití mezi manžely a společného hospodaření došlo v roce 2017, od té doby manžel pobývá střídavě ve společném rodinném domě v obci [obec] a v bytě syna [jméno] ve [obec]. Manžel uvádí, že má za to, že situace v manželství již nedává naději na plnohodnotné obnovení soužití, předpokládá, že bude ve věci tzv. nesporný rozvod. Pro případ, že by se účastníkům nepodařilo uzavřít dohodu dle § 757 občanského zákoníku, označil za příčinu rozvratu manželství rozdílné představy každého z manželů o způsobu vedení společné domácnosti a trávení volného času. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec]. Z manželství se narodily 3 děti, které jsou nyní již zletilé. Oba účastníci se shodli na příčinách rozvratu manželství spočívajících v tom, že po roce 2008, kdy byla celosvětová ekonomická krize, došlo následně ke krachu podnikání manžela, což zapříčinilo mnohé problémy mezi účastníky a vyústilo v nadměrné užívání alkoholu manželem. Od roku 2017 manželé ukončili vedení společné domácnosti a intimní soužití s tím, že účastníci bydlí následně tak, že manžel je na adrese [adresa manželky a manžela]. 4. V rámci účastnického výslechu manžela bylo dále zjištěno, že po začátku podnikání v roce 2006 nebo 2007 si přivodil panickou poruchu v důsledku nervů z podnikání, na což bral buď diazepam, nebo alkohol. Po ekonomické krizi v roce 2008, která způsobila krach jeho firmy, se mu zhroutil svět, na což reagoval požíváním alkoholu, což mu manželka vyčítala. V té době mu manželka nepomohla a odsuzovala jej za krach firmy. Protože on nemohl vykonávat funkci jednatele, tuto funkci vykonávala jeho manželka, což způsobovalo mezi účastníky další problémy. Tuto situaci vydrželi účastníci do roku 2017, kdy se manželka chtěla odstěhovat, on jí nabídl, že se odstěhuje sám, což také učinil. Od roku 2017 nevedou společnou domácnost, ukončili manželské soužití. 5. Z výpovědi manželky [celé jméno manželky] bylo dále zjištěno, že její manžel pije alkohol více než 20 let, alkoholem zapíjí psychofarmaka, která buď bere, nebo nebere, mění se mu osobnost, po krachu podnikání začal pít ještě víc. Ona manželovi v té době„ nepomohla“ hlavně tím, že spolupodepisovala další půjčky na podnikání a podepsala zástavu domu. Manžel po návrat z práce tehdy pořád jen pil. Manželka uvádí, že manžel skončil s pitím až v srpnu 2022, má za to, že pití a léky mu změnily osobnost. Vnímá to tak, že jednou částí jí má manžel rád, druhá část jeho osobnosti je nevyzpytatelná. Manželka považuje období od roku 2008 do roku 2017 za náročné a složité. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval až v roce 2019. Situace se uklidnila v tomto období, neboť ona odešla do důchodu a následně i manžel. V období roku 2020 až srpna 2022 se k sobě s manželem chovali přátelsky, absolvovali nějaké společné pobyty. Dne 6. 8. 2022 manželka manžela pozvala na oslavu svých narozenin, den předem však onemocněla, měla vysoké teploty, proto oslavu zrušila. Následně ji velmi zasáhlo, že manžel se nezajímal o její zdraví, pouze ji informoval o tom, že šel za rozvodovým právníkem. Mrzí ji, že v té době, kdy jí bylo zdravotně velmi špatně, tak se na ni„ vykašlal“ a byla to pro ni poslední kapka. Ona od srpna 2022 již nemá zájem na zlepšení či obnovení soužití s manželem. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Jak vyplynulo z provedeného dokazování a z částečně označených příčin rozvratu manželství oběma účastníky, problémy v manželství nastaly zejména v roce 2008, kdy došlo ke krachu podnikání manžela. Následně manžel začal ve větším rozsahu pít alkoholické nápoje, rovněž bral psychofarmaka. Oba účastníci v období od roku 2008 do roku 2017 považují za náročné, v roce 2019 odešla manželka do důchodu, následně i manžel, vztahy se poněkud uklidnily s tím, že lze konstatovat, že v té době měli manželé mezi sebou přátelské vztahy. Situace se však vyhrotila v srpnu 2022, kdy manželka před oslavou svých narozenin onemocněla, následně se manžel o její zdravotní stav vůbec nezajímal, naopak jí oznámil, že věc jde řešit za rozvodovým právníkem. Tímto okamžikem manželka přestala mít zájem na zlepšení či obnovení manželského soužití. Lze tak konstatovat, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené, nyní i bez možnosti obnovení manželského soužití. Soud proto postupoval podle § 755 občanského zákoníku a manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z. ř. s .