16 C 41/2022-17 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 30. 9. 2022 domáhala rozvodu svého manželství s manželem, když uváděla, že ze vztahu se narodily dvě nezletilé děti. Uváděla dále, že manželství bylo uzavřeno v roce 2015. V posledních třech letech docházelo mezi manžely k hádkám a neshodám, což vyústilo v oboustranné odcizení. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nahlížení na trávení času manžela v jeho zaměstnání a na trávení volného času rodiny, jakož i finanční neshody v některých otázkách vzájemného soužití. Manželka proto nemá zájem na obnovení manželského soužití a podala návrh na rozvod. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, stejně jako s příčinami rozvratu, které manželka uváděla. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [obec]. Z rodných listů a shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že z jejich vztahu se narodily dvě nezletilé děti. Z výpovědi manželů soud zjistil, že jejich manželství v posledních několika letech nefungovalo. Oba manželé pociťovali výrazné odcizení mezi sebou. Dnes již oba žijí oddělený život. V posledních několika letech docházelo mezi manžely k hádkám a neshodám, což vyústilo v oboustranné odcizení. Příčinou rozvratu bylo rozdílné nahlížení na trávení času manžela v jeho zaměstnání a na trávení volného času rodiny, jakož i finanční neshody v některých otázkách vzájemného soužití. V důsledku shora uvedených příčin manželé spolu od února 2022 jako manželé nežijí, byť spolu do února 2023„ vedle sebe“ bydleli. Manželka má asi měsíc známost, s níž vztah vidí jako perspektivní i do budoucna. Manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno, jinak. Po provedeném dokazování je zřejmé, že manželé spolu jako manželé nežijí již více než jeden rok. K vzájemnému oboustrannému odcizení manželů došlo ve větší míře asi před několika lety. Manželé se hádali a měli neshody mezi sebou ve více oblastech jejich manželského soužití, zejména však měli problém s trávením volného času. Manželé měli dostatečně dlouhou dobu na to, aby se pokusili obnovit společné soužití. Na místo toho však ze strany manželky došlo k navázání mimomanželského poměru, který vidí jako perspektivní i do budoucna. K tomuto však došlo až poté, co v únoru 2022 manželé definitivně jejich manželské soužití ukončili se vším, co k němu patří, kdy v únoru 2023 se manželka od manžela odstěhovala. Pokud nyní oba po zralé úvaze navrhují rozvod manželství, kdy nelze nepřihlédnout i k jejich věku a životním zkušenostem, nelze očekávat, nežijí-li spolu navíc již jeden rok jako manželé, že by k obnovení manželského soužití došlo. Poměry k nezletilým dětem účastníků přitom byly rozsudkem zdejšího soudu pro dobu po rozvodu upraveny schválením dohody rodičů. S ohledem na shora uvedené má soud za to, že manželství skutečně neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud manželství účastníků ze shora uvedených příčin rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z.ř.s.