17 C 134/2022-11 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Manželka se domáhá rozvodu manželství. Manžel proti návrhu nic nenamítal. Potvrdil oprávněnost důvodů pro rozvod. Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizována dvě slova] (zjištěno z oddacího listu). Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno] (zjištěno rodným listem). Manželé se citově odcizili. Manžel má problémy s alkoholem 20 až 30 let. Před 10 lety se kvůli manželovým problémům s alkoholem manželka rozhodla, že se už o něho nebude starat. Tehdy začali žít odděleně, bydlí sice v jednom domě, ale každý užívá jiné patro. Manžel je od 14. 11. 2022 na protialkoholním léčení. Do té doby problémy s alkoholem popíral. (zjištěno výslechem manželů a výslechem dcery účastníků řízení). Podle § 755 odst. 1, 2 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Protože byl prokázán trvalý a hluboký rozvrat manželství a obnovení manželského soužití po deseti letech odděleného soužití nelze očekávat, soud manželství účastníků rozvedl. Důvody bránící rozvodu (§ 755 odst. 2 o.z., viz výše) nejsou ve věci dány. Příčinou rozvratu manželství byl alkoholismus manžela. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.