13 C 147/2023-31 — Okresní soud ve Vsetíně, pobočka Valašské Meziřičí

Návrhem doručeným soudu dne 20. 12. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno [datum] v [obec]. Z návrhu se podává, že manželka je českou státní příslušnicí, manžel je srbským státním příslušníkem, z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka uvedla, že s manželem nežijí více jak šest let, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti z důvodu dlouhodobých neshod a konfliktů. Účastníci si úplně přestali rozumět, nestýkají se roky, ona nemá zájem na obnovení manželství, manžel je srozuměn s tím, že podává návrh na rozvod a souhlasí s tím. Manželka má za to, že manželství je trvale rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení. U jednání dne 14. 2. 2024 manžel uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, manželku miluje a chce, aby se usmířili. Připustil, že je pravdou, že od roku 2017 spolu nežijí. Následně se účastníci shodli na příčinách rozvratu svého manželství s tím, že těmito skutečnostmi je zejména odlišnost kulturního prostředí, ze kterého každý z účastníků pochází, dále hádky o finance, o to, kdo bude vydělávat, jak se peníze užijí apod. Dále jsou příčinami rozvratu manželství naprosto odlišné představy o budoucnosti a trávení volného času, psychický nátlak a manipulace ze strany manžela na manželku. V dané věci se jedná o řízení s mezinárodním prvkem, když manžel je srbským státním příslušníkem. Na uvedený rozvod pak dopadá vyhláška ministerstva zahraničních věcí č. 207/1964 Sb. o smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, a to čl. 26 odst. 2 za situace, kdy na území ČR mají oba manželé bydliště. Ze shodných účastnických výpovědí bylo zjištěno, že sňatek účastníků byl uzavřen [datum]. Následně bylo manželství vedeno na dálku, kdy manželka pobývala ve Velké Británii a manžel bydlel u její matky v ČR. Manželé ukončili společné soužití v roce 2017, kdy manželka požádala manžela, aby se odstěhoval, od té doby nevedou společné soužití. V mezidobí účastníci společné soužití neobnovili. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli manželství [datum] v [obec]. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozveden, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte účastníků, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí, alespoň po dobu tří let. Jak vyplynulo ze shora uvedeného manželství účastníků bylo uzavřeno [datum]. Dle shodných účastnických tvrzení účastníci spolu od roku 2017 nežijí za situace, kdy manželka požádala manžela, aby se odstěhoval. Od této doby účastníci nevedou společnou domácnost. Účastníci se rovněž shodli na příčinách rozvratu manželství, což je zejména odlišnost kulturního prostředí, ze kterého každý z nich pochází, hádky o finance, kdo bude vydělávat, jak se peníze užijí a dále naprosto odlišné představy o budoucnosti a trávení volného času s tím, že ze strany manžela na manželku byl psychický nátlak a manipulace. Za tohoto stavu věci soud dospěl k závěru, že manželství účastníků, které bylo ukončeno odstěhováním se manžela od manželky v roce 2017, je hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, a to zejména vzhledem k názoru manželky. V řízení bylo rovněž jednoznačně prokázáno, že po dobu šesti let účastníci spolu vůbec nežijí a v mezidobí nedošlo k obnovení manželského soužití. Za tohoto stavu věci tak soud podle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta první z. ř. s .