7 C 218/2020-20 — Okresní soud ve Vyškově

Z oddacího listu a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v [anonymizována čtyři slova] [obec]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě nezletilé děti a to dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Posledním společným bydlištěm byl [obec]. Návrhem, podaným u soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem. Manžel se k návrhu na rozvod zcela připojil. Pravomoc Okresního soudu ve Vyškově je dána v souladu s ustanovením článku 30 odstavec 3 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, podepsané dne [datum] v Kyjevě. Dle ustanovení článku 30 odstavec 1 citované Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou, se řídí rozvod manželství právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle ustanovení článku 30 odstavec 2 věta prvá, citované Smlouvy, jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Manželka slyšena u jednání dne [datum], jako účastník řízení, zejména uvedla, že příčinu rozvratu spatřuje v tom že, manžel jako řidič byl stále mimo domov a následně si našel mimomanželskou známost. Manžel, slyšen u jednání dne [datum], jako účastník řízení, zejména uvedl, že příčinu rozvratu spatřuje ve svém povolání kdy, jako řidič kamionu stále pobýval mimo domov, z čehož pramenily neshody v manželství, které vyústili v jeho odchodu ze společné domácnosti a navázání mimomanželské známosti. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací], ze dne 26. 4. 2021, který nabyl právní moci dne [datum], byly nezletilé děti [jméno] [celé jméno manžela] [celé jméno manželky], svěřeny pro dobu po rozvodu manželství, do péče matky. Otci byla stanovena vyživovací povinnost v celkové výši [částka] na obě nezletilé děti. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v názorovém nesouladu účastníků, který vedl ke zrušení společné domácnosti manželů a navázání mimomanželské známosti manželem. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.