11 C 74/2021-32 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., která představuje dluh žalovaného z kvalifikační dohody o zvyšování kvalifikace, kterou uzavřel se žalobkyní dne 30. 8. 2019, a na základě které se žalobkyně zavázala za žalovaného uhradit cenu 1,5letého studia žalovaného na [škole poskytující vzdělání] [anonymizována dvě slova] [obec], oproti tomu žalovaný se zavázal setrvat jako zaměstnanec žalobkyně minimálně po dobu dvou let od úspěšného dokončení studia. Žalovaný byl u žalobkyně zaměstnán v době od 19. 9. 2016 do 18. 12. 2020, proto je povinen zaplatit náklady studia, jak ostatně tuto svoji povinnost uznal co do důvodu a výše v dohodě o uznání dluhu ze dne 18. 12. 2020, když však nedostál sjednaným splátkám (12 měsíčních splátek, první splatná dne 16. 1. 2021, druhá a další k 16. dni daného měsíce, poslední splatná dne 16. 12. 2021), ničeho neuhradil, a celý dluh se stal okamžitě splatným (čl. II odst. 3 dohody). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z listiny zvané dohoda o uznání dluhu a dohoda o splátkách soud zjistil, že tato byla dne 18. 12. 2020 podepsána mezi žalobkyní a žalovaným, dle čl. I, 1. je mezi stranami konstatováno trvání pracovního poměru od 19. 9. 2016 do 18. 12. 2020, dle čl. I, 2. je mezi stranami konstatováno uzavření Kvalifikační dohody o zvyšování kvalifikace, na základě které se žalovaný zavázal setrvat u žalobkyně v zaměstnání po dobu 2 let od zvýšení kvalifikace, při porušení této povinnosti se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni náklady spojené se zvýšením kvalifikace. Dle čl. 1, 4. v důsledku ukončení pracovního poměru žalovaného mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni dluh 72 994 Kč, odpovídající nákladům za zvýšení jeho kvalifikace, které žalobkyně vynaložila. Dle čl. II, 1. a 2. žalovaný uznává, že na základě uvedených skutečností dluží žalobkyni částku 72 994 Kč, a zavazuje se je zaplatit v 12 měsíčních splátkách, první splátka je splatná dne 16. 1. 2021, druhá a další k 16. dni daného měsíce, poslední splátka je splatná dne 16. 12. 2021. Dle čl. II, 3. v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli splátky ztrácí povinný výhodu splátek a celý dluh (zbytek dluhu) je splatný najednou v jedné splátce, ihned. Přílohou č. 1 této dohody je uvedení druhů nákladů a jejich vyčíslení, přílohou č. 2 splátkový kalendář. Dopisem ze dne 16. 3. 2021 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, když dle dohody ze dne 18. 12. 2020 nebylo žalovaným ničeho uhrazeno, žalovaný byl upozorněn na soudní vymáhání této částky. Žalobkyně doložila poštovní zásilku, která se jí vrátila, když si ji žalovaný nevyzvedl. 4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaný prohlásil v písemné podobě, a to v dohodě o uznání dluhu a dohodě o splátkách ze dne 18. 12. 2020 ve smyslu § 2053 o. z., že uznává dluh 72 994 Kč vůči žalobkyni co do této výše a důvodu, kdy dluh mu vůči žalobkyni vznikl nedodržením kvalifikační dohody o zvyšování kvalifikace ze dne 30. 8. 2019, když nesetrval v zaměstnání u žalobkyně po dobu 2 let od zvýšení kvalifikace, ačkoliv mu žalobkyně hradila náklady spojené se zvýšením kvalifikace, a s ohledem na uvedené platí domněnka, že tento dluh žalovaného vůči žalobkyni v době uznání trval. Žaloba je proto pro částku 72 994 Kč důvodná, a v souladu s § 1970 o. z., nařízením vlády 351/2013 Sb., je důvodná také pro částku úroku z prodlení. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 3 650 Kč dle položky 1 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., když žalobkyně požaduje toliko náhradu soudního poplatku. 8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.