7 C 117/2022-14 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství třetí, u manžela se jedná o manželství druhé. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Posledním společným bydlištěm účastníků byl [obec]. 2. Návrhem, podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době manželství neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci již bydlí od [anonymizováno] [rok] oddělené. 3. Manželka slyšena u jednání dne [datum], jako účastník řízení, zejména uvedla, že příčinu rozvratu spatřuje na straně manžela, v jeho požívání alkoholických nápojů. Z tohoto důvodu se situace v manželství stala neudržitelnou, a proto se odstěhovala se synem z rodinné domácnosti. 4. Manžel slyšen u jednání dne [datum], jako účastník řízení, zejména uvedl, že příčinu rozvratu spatřuje na straně manžela v jeho požívání alkoholických nápojů. Z tohoto důvodu se situace v manželství stala neudržitelnou, a proto se odstěhovala se synem z rodinné domácnosti. K návrhu na rozvod manželství se zcela připojil. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje na straně manžela v jeho požívání alkoholických nápojů, což vyústilo zrušením společné domácnosti. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.