7 C 377/2021-20 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v obřadní síni [adresa]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] se narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Posledním společným bydlištěm účastníků byly [obec]. 2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhl manžel rozvod manželství s odůvodněním, že manželství bylo dlouhodobě spokojené, avšak v únoru 2020 nezvládla rodina psychický nápor v čase pandemie Covid. Manželé si přestali rozumět a citově se vůči sobě odcizili. 3. Manžel slyšen u jednání dne [datum] jako účastník řízení, zejména uvedl, že příčinu rozvratu spatřuje v nesouladu povah, názorů a zájmů, což vedlo k postupnému citovému odcizení a vyústilo zrušením společné domácnosti. Manželka se k návrhu na rozvod manželství zcela připojila a u jednání dne [datum] uvedla, že zcela odkazuje na vyjádření manžela. Ke zrušení společné domácnosti došlo již před dvěma lety. 4. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec], číslo jednací [číslo jednací], ze dne 20. 7. 2022, který nabyl právní moci dne [datum], byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilým dětem a to [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu po rozvodu manželství. Obě nezletilé děti byly svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné v celkové výši 6 000 Kč měsíčně. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v názorovém a povahovém nesouladu, který vedl k postupnému citovému odcizení a vyústil zrušením společné domácnosti. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.