7 C 110/2022-32 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Posledním společným bydlištěm účastníků byly [obec]. 2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem. 3. Manžel v písemném vyjádření ze dne [datum], uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. 4. Účastníci slyšeni u jednání dne [datum], zejména uvedli, že příčinu rozvratu manželství považují v nesouladu povah, názorů a zájmů, což vedlo k odcizení účastníků, navázání mimomanželského vztahu žalobkyní a narozením dítěte z tohoto vztahu.. 5. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací], ze dne 23. 2. 2022, který byl změněn rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne [datum], byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], dle které byla nezletilá svěřena pro dobu po rozvodu manželství do střídavé péče rodičů s tím, že matce bylo stanoveno výživné ve výší 1 000 Kč a otci bylo stanoveno výživné v částce 3 000 Kč měsíčně. 6. Za trvání manželství se dne [datum] narodil [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově č.j. [spisová značka] ze dne 8. 9. 2022 bylo určeno, že [celé jméno manžela], narozený dne [datum] není otcem nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], narozeného dne [datum] z matky [celé jméno manželky]. 7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nesouladu povah, názorů a zájmů, který vyústil zrušením společné domácnosti, navázáním mimomanželské známosti manželkou, ze které se narodilo nezletilé dítě. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.