7 C 131/2023-17 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Posledním společným bydlištěm účastníků byl [obec]. 2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem. 3. Manžel v písemném vyjádření uvedl, že nesouhlasí s rozvodem manželství. Chce začít soužití od začátku a lépe, aby byly všichni spokojeni. 4. Manželka, slyšena u jednání dne [datum], zejména uvedla, že na rozvodu manželství trvá. Společnou domácnost s manželem nevedou od [datum]. Jako příčinu rozvratu manželství uvádí vzájemné odcizení, hádky, vzájemné neshody, trvající delší dobu. Následně zjistila, že už manžela nemiluje a nechce s ním dále žít, není to osoba, na kterého by se mohla spolehnout. 5. Manžel, slyšen u jednání dne [datum], zejména uvedl, že s jeho pohledu si manželka našla nového přítele a přestala s manželem sexuálně žít a komunikovat. Tohle je pravý důvod rozvodu a trvá to dodneška. Manžel chtěl, aby se manželka vrátila, aby dostala rozum, protože mají syna, kterého by chtěl vídat. Manželka s ním nekomunikuje. 6. Manžel uvádí, že nevídá syna, že s ním nekomunikuje, avšak syn bude mít v listopadu letošního roku 17 let a příští rok nabude zletilosti. Již se sám rozhoduje o tom, s kým se bude stýkat. 7. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilému [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], který byl po dobu po rozvodu svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně. 8. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. I když byly účastníci poučeni o možnosti přerušení řízení, manželka setrvala na svém stanovisku s odůvodněním, že návrh na rozvod manželství podávala po zralé úvaze a na rozvodu trvá. 12. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a manželka nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nesouladu povah, názorů a zájmů, který vyústil v citové odcizení a zrušení společné domácnosti v prosinci 2022. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.