7 C 21/2023-13 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] [část obce]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Před uzavřením manželství se účastníků narodil dne [datum] nezletilý [celé jméno manžela] za trvání manželství se účastníkům dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Posledním společným bydlištěm účastníků byly [obec]. 2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhli oba účastníci rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem. 3. Účastníci, slyšeni u jednání dne [datum], zejména uvedli, že příčinu rozvratu spatřují v nesouladu povah, názorů a zájmů, což vedlo ke zrušení společné domácnosti a navázání mimomanželské známosti manželkou, ze které se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. 4. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 3. 3. 2023 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud určil, že [celé jméno manžela], [datum narození], není otcem nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum] z matky [jméno] [jméno] [příjmení]. 5. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací], ze dne 26. 8. 2022, který nabyl právní moci dne [datum], byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilému [celé jméno manžela] a nezletilému [jméno] [celé jméno manžela]. Obě nezletilé děti byly svěřeny do péče otce a matce bylo stanoveno výživné v celkové částce 3 000 Kč měsíčně na obě nezletilé děti. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nesouladu povah, názorů a zájmů, který vyústil zrušením společné domácnosti a navázáním mimomanželské známosti manželkou, ze které se narodilo nezletilé dítě. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.