7 C 246/2020-38 — Okresní soud ve Vyškově

Z oddacího listu a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa]. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Posledním společným bydlištěm účastníků byly [obec]. Návrhem, podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době manželství neplní žádnou ze svých funkcí, jedná se o ryze formální svazek. Po uzavření manželství nechodil manžel do práce, začalo fyzické napadání z jeho strany a pro opakované krádeže byl odsouzen k výkonu trestu odnětí svobody. Za nenastoupení k výkonu trestu dostal o rok vyšší trest. Manžel se k návrhu na rozvod manželství zcela připojil písemným přípisem ze dne [datum]. Manželka slyšena u jednání dne [datum], jako účastník řízení, zejména uvedla, že příčinu rozvratu spatřuje v chování manželka, který brzy po uzavření manželství byl odsouzen k výkonu trestu odnětí svobody. Manželka poté navázala mimomanželskou známost, ze které se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] [příjmení] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 22. 11. 2022 č.j. 0 P 71/2022-167 soud určil, že [celé jméno manžela], [datum narození], bytem [anonymizováno ], rozené [příjmení], narozené [datum], bytem [obec a číslo]. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje na straně manžela, který v názorovém a povahovém nesouladu, který vedl k citovému odcizení a vyústil zrušením společné domácnosti. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.