7 C 282/2022-19 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa] (obřadní síň). U manželky se jedná o manželství první, u manžela se jedná o manželství druhé. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě nezletilé děti a to dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] [celé jméno manžela]. Posledním společným bydlištěm účastníků byly [obec]. 2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem. Manželství již dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí, neboť v březnu 2022 manžel navázal mimomanželskou známost. 3. Oba účastníci, slyšeni u jednání dne [datum], shodně se vyjádřili k příčinám rozvratu manželství, který spatřují v rozdílnosti povah, názorů a zájmů a v současné době je manželství pouze formálním svazkem, neboť ke zrušení společné domácnosti došlo v dubnu 2022. 4. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací [číslo jednací], ze dne 13. 12. 2022, který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] a nezletilému [jméno] pro dobu po rozvodu manželství. V souladu se schválenou dohodou byly obě nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu celkovou částkou 8 000 Kč na obě nezletilé děti. 5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v nesouladu povah, názorů a zájmů, který vyústil zrušením společné domácnosti. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.