7 C 56/2023-9 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa] – [anonymizována čtyři slova]). U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Posledním společným bydlištěm účastníků byly [obec]. 2. Návrhem, podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době manželství neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci již bydlí odděleně. Manžel se k návrhu na rozvod manželství zcela připojil písemným přípisem ze dne [datum]. 3. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 je zdejší soud místně příslušní k projednání věci. 4. V souladu s ustanovením § 49 odst. 1 věta první, zákona, číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Dle ustanovení § 50 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním, rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. 5. V době zahájení řízení byli oba účastníci příslušníky Slovenské republiky. 6. V souladu s ustanovením § 23 odstavec 1 a 2 zákona o rodině číslo 36/2005 Zz., soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, pokud jsou vztahy mezi manželi tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželství není možné očekávat obnovení manželského soužití. Soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely, a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlédne k zájmům nezletilých dětí. 7. Účastníci slyšeni u jednání dne [datum], jako účastníci řízení, zejména uvedli, že příčinu rozvratu spatřují v nesouladu povah, názorů a zájmů, což vedlo k citovému odcizení a vyústilo citovým odcizením a navázáním mimomanželské známosti manželkou. 8. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat, nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v názorovém a povahovém nesouladu, který vedl k citovému odcizení a vyústil zrušením společné domácnosti. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.