11 C 201/2023-58 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne 26. 7. 2023 domáhá zaplacení částky 47 809,13 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela dne 7. 9. 2021 s žalovaným rámcovou smlouvu, předmětem rámcové smlouvy bylo zřízení a vedení účtu číslo , č. účtu, , součástí byla i smlouva o úvěru č. , IBAN, . Na základě úvěrové smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému částku 50 000 Kč, žalovaný se zavázal částku zaplatit do 15. 9. 2029, a to prostřednictvím konstantních měsíčních splátek po 988 Kč každého 15. dne v měsíci, dodatkem č. , hodnota, byl den v měsíci změněn na 17. den. Žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost byla zkoumána. Úvěr byl vyplacen na běžný účet žalovaného, žalovaný platil splátky od 15. 10. 2021 do 17. 3. 2023, 18. 4. 2023 bylo zaplaceno pouze 4,07 Kč, další platby žalobkyně neeviduje. Na základě toho dne 19. 6. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému zesplatňující dopis – předžalobní upomínku. Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky 47 617,13 Kč jako zbývající jistiny úvěru, dále pak částky 172 Kč jako dlužné pojistné, částku 20 Kč za vedení běžných účtu, naúčtováno dne 30. 4. 2023 a 31. 5. 2023. Dále žalobkyně požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku 2 182,13 Kč, zákonného úroku z prodlení ze zbývající jistiny od 29. 6. 2023 do zaplacení, úroku ze zbývající jistiny ve výši 17,9 % ročně od 19. 6. 2023 do 16. 7. 2023 a úroku ve výši 15 % ročně ze zbývající jistiny od 17. 7. 2023 do zaplacení.2. K dotazu soudu na posuzování úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost zkoumána byla, a to na základě informací, které poskytl žalovaný. Osobní údaje byly ověřeny z dokladů, pokud jde o příjem, tak dle tvrzení žalobkyně, při poskytování úvěru se u příjmů vycházelo z údajů uvedených žalovaným, a to z částky 32 846 Kč, kdy příjem byl ověřen telefonicky u zaměstnavatele a dále výpisy z účtu. Pokud jde o výdaje, bylo zjištěno, že žalovaný splácí úvěr 2 000 Kč měsíčně, informace byly ověřeny z úvěrové zprávy. Pokud jde o výdaje žalovaného byla uvedena částka 3 550 Kč, u výdajů domácnosti je uvedena částka 6 750 Kč, forma bydlení nájem. Dále byla osoba žalovaného zkoumána v insolvenčním rejstříku, z bankovního a nebankovního registru a dále byly posuzovány informace z některých společností patřících do skupiny PPF. K důkazům ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně doložila úvěrovou zprávu a přehled žádostí o úvěr a část výpisu z účtu obsahující příjem žalovaného za 3 měsíce.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal zcela nečinný. Za splnění podpínek § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl soud na základě předložených listinných důkazů.4. Z rámcové smlouvy vč. smlouvy o úvěru č. , IBAN, , z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z obchodních podmínek a z podmínek pro používání úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovaným dne 7. 9. 2021 uzavřela rámcovou smlouvu č. , hodnota, , kdy předmětem rámcové smlouvy je zřízení a vedení běžného účtu , č. účtu, , součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání karet, pojistné podmínky a rámcová pojistná smlouva aj. Součástí rámcové smlouvy je i smlouva o úvěru č. , IBAN, . Smlouvou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnou úvěr ve výši 50 000 Kč. Úvěr měl být dle smlouvy splacen do 15. 9. 2029 s úrokem 17,9 % ročně, a to v měsíčních splátkách po 988 Kč, součástí smlouvy bylo i měsíční pojistné 86 Kč. Celková zaplacená částka je dle smlouvy 94 642,08 Kč, splátky měly být placeny každý 15 den v měsíci.5. Z části výpisů z účtu 6/2021, 7/2021, 8/2021 bylo zjištěno, že tyto výpisy jsou vícestránkové, vždy však byla předložena pouze jedna strana, na které je vidět příchozí platba ze zaměstnání , Anonymizováno, , Anonymizováno, S. R. O. v rozmezí od 28 000 Kč do 35 000 Kč, současně z výpisů vyplývá, že žalovaná čerpá na účtu u , právnická osoba, kontokorentní úvěr, z části výpisu z účtu 7/2021 byly zjištěny příchozí prostředky ve výši 10 500 Kč od , právnická osoba, . a 15 000 Kč od , právnická osoba, . – tj. z úvěrující společnosti a sázkové kanceláře, současně jsou zřejmé dvě odchozí platby 1 500 Kč a dvě odchozí platby 500 Kč pro , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .6. Z přehledů žádostí o úvěr bylo zjištěno, že k datu 7. 9. 2021 neevidovala žalobkyně žádný úvěr žalovaného.7. Z úvěrové zprávy bylo zjištěn výsledek hodnocení úvěruschopnosti žalovaného dne 7. 9. 2021, s tím, že není evidován žádný zablokovaný kontrakt, ve score je uvedena třída rizika D, dále označeno jako maximální delikvence a vysoká částka překročení limitu za posledních 12 měsíců, přitom se vycházelo ze 3 splátkových kontraktů z přechozích let, dále 11 kontraktů bylo odmítnuto (např. 23. 3. 2021 z důvodu nepravidelných splátek, stejně tak 28. 6. 2021) a 3 odvolány, dále se vycházelo z 1 nesplátkového kontraktu, a to existující kontokorentní úvěr, dále pak kontrakt – karta, revolvingový úvěr existující, revolvingový úvěr ukončený a dále žádostí – 10 odmítnutých nebo odvolaných a dvě ve stádiu žádosti.8. Z ceníku k běžnému účtu bylo zjištěno, že vedení všech běžných účtů je zpoplatněno částkou 10 Kč měsíčně.9. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě bylo zjištěno, že byl sjednán odklad splátek 15. 12. 2021 a 15. 1. 2022.10. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě bylo zjištěno, že splatnost splátek byla stanovena na 17. den v měsíci.11. Z výpisu bylo zjištěno, že částka 50 000 Kč byla dne 8. 9. 2021 převedena na účet č. , č. účtu, .12. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaný celkem zaplatil částku 15 812,07 Kč, přitom poslední splátka ze dne 17. 4. 2023 byla zaplacena částečně 18. 4. 2023, a to v částce 4,07 Kč, dále již žalovaný nehradil a dne 19. 6. 2023 žalobkyně úvěr zesplatnila.13. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, za období do 30. 4. 2023 do 31. 5. 2023 bylo zjištěno, že obsahuje záporný zůstatek 192 Kč představující 2 x měsíční poplatek po 10 Kč (naúčtováno dne 30. 4. 2023 a 31. 5. 2023) a pojistné 2 x 86 Kč (naúčtované dne 30. 5. 2023 a 30. 5. 2023)14. Z výzvy ze dne 19. 6. 2023 a z podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala před podáním žaloby, současně žalovanému oznámila zesplatnění.15. Závazkový vztah vzniklý dne 7. 9. 2021 mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“) a dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.16. Dle § 419 o. z. je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.17. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.18. Dle § 2662, § 2664, § 2665 o. z. se smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. S peněžními prostředky na účtu může majitel účtu a za podmínek ujednaných ve smlouvě i jeho zmocněnci nakládat ujednaným způsobem. Nevyplývá-li ze zmocnění opak, nezaniká smrtí zmocnitele. Ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.19. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečnéh