12 C 46/2024-51 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jímž se domáhala uložení ve výroku označených platebních povinností po žalované. Žalobkyně přitom v návrhu, respektive v žalobě (doplněné podáním ze dne 12. 7. 2024) skutkově a právně tvrdila následující:2. Dne 29. 3. 2021 , právnická osoba, (dále též „předchůdce žalobkyně“) uzavřel s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru (dále též „smlouva“) č. , hodnota, na částku 40.000 Kč, v rámci, níž byla žalované poskytnuta v hotovosti částka 40.000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala uhradit částku 40.000 Kč (jistinu) společně s částkou 38.990 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěr ve výši 26.890 Kč (úroková sazba ve výši 18,69 % ročně dle smlouvy), z odměny za zpracování úvěru ve výši 1.500 Kč a poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7.504 Kč (dále jen „poplatek“), a to ve 24měsíčních splátkách po 3.292 Kč a poslední splátku do 29. 3. 2023. Žalovaná do dne podpisu smlouvy o postoupení pohledávky neuhradila ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Po postoupení pohledávky žalovaná rovněž ničeho neuhradila. Žalobkyně pak požaduje zaplacení částky 73.719 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 40.000 Kč, poplatku ve výši 33.719 Kč (což představuje pouze část z původní výše poplatku 38.990 Kč), kapitalizovaných úroků ve výši 3.779,53 Kč (úrok ve výši 18,69 % ročně z dlužné jistiny 40.000 Kč od 30. 3. 2023 do 27. 9. 2023), kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 6.903,89 Kč (zákonný úrok ve výši 8,5 % ročně z jistiny ve výši 40.000 Kč od 27. 9. 2021 do 27. 9. 2023), úroků ve výši 18,69 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40.000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40.000 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Úvěruschopnost žalované byla ověřena dle údajů v kartě zákazníka. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradila.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:5. Dne 29. 3. 2021 uzavřel , právnická osoba, s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 40.000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit částku 40.000 Kč (jistinu) společně s částkou 38.990 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěru ve výši 26.890 Kč (úroková sazba ve výši 18,69 % ročně dle sedmého odstavce strany 1 smluvních podmínek a zápůjční úroková sazba je sjednána jako pevná po celou dobu trvání smlouvy), odměny za zpracování úvěru ve výši 1.500 Kč a nákladů za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7.504 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách po 3.292 Kč, kdy poslední splátka byla určena dnem 29. 3. 2023 ve výši 3.274 Kč. Žalovaná svým podpisem smlouvy o úvěru potvrdila, že částku 40.000 Kč převzala v hotovosti při podpisu smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou i Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dle smlouvy činí roční úroková sazba 55,20 % ročně. Dle čl. 6 má žalobkyně v případě nesplnění povinnosti žalované uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky (zjištěno ze smlouvy o úvěru včetně podmínek na č. l. 16-17).6. Ze zákaznické karty ze dne 29. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že je svobodná, žije s rodiči, nemá žádnou vyživovací povinnost, má učňovské vzdělání, její čistý měsíční příjem činí 25.697 Kč ( jediný zdroj příjmů), další čisté příjmy domácnosti jsou uvedeny v částce 20.000 Kč, celkové příjmy byly vyčísleny ve výši 45.697 Kč, měsíční výdaje činí 4.000 Kč, externí splátky 1.600 Kč, má spotřebitelský úvěr u jiné společnosti tyto údaje měly být předchůdcem žalobkyně ověřeny z pracovní smlouvy a 2 výplatních pásek. Je zaměstnána jako , Anonymizováno, ve , anonymizováno, . se sídlem v , Anonymizováno, . Trvalé bydliště má , Anonymizováno, , fakticky bydlí , adresa, .7. Dle tabulky umoření ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná nic nesplatila.8. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně přílohy bylo zjištěno, že na žalobkyni byly postoupeny pohledávky za žalovanou.9. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem předchůdcem žalobkyně ze dne 29. 9. 2023. Z poštovního podacího lístku ze dne 27. 10. 2023 bylo zjištěno, že oznámení bylo zasláno žalované na adresu jejího trvalého bydliště.10. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 2. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek a výzva jí byla zaslána na adresu trvalého bydliště (zjištěno z kopie poštovního podacího lístku ze dne 16. 2. 2024 na č. l. 33).11. Z výpisu ze soudní evidence zdejšího soudu bylo zjištěno, že žalovaná je žalována v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , a to žalobcem , právnická osoba, ., o zaplacení 20.503,12 Kč s příslušenstvím ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 15. 1. 2021, kdy jí byl poskytnut úvěr ve výši 25.000 Kč, měsíční splátka úvěru činila od února 2021 3.075 Kč. Dále je žalována v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , a to žalobcem , Anonymizováno, , o zaplacení 9.900,15 Kč s příslušenstvím ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 22. 2. 2019, kdy jí byl poskytnut úvěr ve výši 100.000 Kč, měsíční splátka úvěru činila 1.566 Kč.12. Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaná uzavřela s , právnická osoba, smlouvu o úvěru, a to dne 29. 3. 2021 smlouvu č. , hodnota, , v rámci, níž byla žalované poskytnuta částka 40.000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala uhradit částku 40.000 Kč (jistinu) společně s částkou 38.990 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za půjčku ve výši 26.890 Kč (úroková sazba ve výši 18,69 % ročně), a odměny za zpracování půjčky ve výši 1.500 Kč a nákladů za splácení výši 7.504 Kč, a to ve 24měsíčních splátkách po 3.292 Kč do 29. 3. 2023. Žalovaná ničeho neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023 byla pohledávka postoupena na žalobkyni.13. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradila.14. [Právní posouzení věci] Závazkový vztah, vzniklý shora uvedenými uzavřenými spotřebitelskými úvěry mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.15. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.16. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.17. Dle § 2395, § 2398 odst. 2, § 2399 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Smlouva o úvěru je finanční smlouvou dle §§ 1841 an. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.18. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 25