ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2024:3.C.59.2024.1 Datum: 2024-11-28 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["výživné""rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
1. Návrhem doručeným soudu dne 3.4.2024 domáhala se manželka vydání rozsudku, jímž by manželství účastníků bylo rozvedeno. Učinila tak s odůvodněním, že z manželství účastníků se narodily 2 zletilé děti a 3 nezletilé děti, manželé spolu intimně nežijí déle než 6 měsíců, volný čas tráví každý samostatně, vzájemně se odcizili, jedná se o ryze formální svazek, naděje na obnovení manželského soužití již není. Manžel dlouhodobě nadměrně užívá alkoholické nápoje, zcela se mu změnila osobnost, není na něj spolehnutí, pije často, doma, před dětmi. Soužití s ním je pro všechny nesnesitelné. Přestože v minulosti mu manželka dala opakovaně šanci, aby se svojí závislostí začal něco dělat a on jí to slíbil, ke změně nedošlo a situace se zhoršuje.2. Manžel se k návrhu na rozvod nevyjádřil, zůstal v tomto řízení nečinný. K nařízenému jednání soudu dne 28.11.2024 se bez omluvy nedostavil, nepožádal o jeho případné odročení.3. Soud provedl ve věci dokazování výslechem manželky a níže uvedenými listinami a zjistil z nich následující skutečnosti:4. Z oddacího listu účastníků řízení a výpisů z Centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne 10.2.1996 v , Anonymizováno, , u obou z nich se jedná o manželství první, neboť ho uzavírali jako svobodní. V průběhu manželství se účastníkům narodily 2 již zletilé děti , Anonymizováno, a , adresa, a 3 doposud nezletilé děti , Anonymizováno, , nar. , datum, , , Anonymizováno, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, .5. Z rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 6.8.2024, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 1.10.2024, bylo zjištěno, že nezletilé děti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byly pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřeny do péče matky (manželky) a otci (manželovi) byla uložena povinnost hradit v jejich prospěch výživné. V průběhu opatrovnického řízení nezl. , Anonymizováno, uvedla, že je ráda, že se matka chce s otcem rozvést, neboť otec pije a dělá doma dusno. Rovněž nezl. , Anonymizováno, se vyjádřila tak, že by byla ráda, kdyby mohla bydlet bez otce.6. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželova závislost na alkoholu trvá už roky a stupňuje se to, nejhorší jsou poslední 3 roky. Intimně spolu nežijí a volný čas netráví asi rok. Nemají společné zájmy. Manžel s ní o rozvodu odmítá hovořit, neřeší to. Nezletilé dcery vnímají rodinnou situaci tak, že by se jejich otec tak chovat neměl, starší dcera se jí ptá, kdy už se s otcem rozvede. Manželé mají společný účet, v tomto nejsou mezi nimi konflikty. Jakmile se manžel napije, je agresivní, začne jí sprostě nadávat, i před dětmi. Manžel ignoruje její prosby, aby nepil a choval se normálně. Problémy s alkoholem na jeho straně začaly již před 10 lety, 2x byl na léčení. Dávala mu pořád šanci. Manžel pije alkohol doma, celý dům je cítit alkoholem. Nepije sice každý den, ale je to hodně často. Z dané situace je smutná, je jí líto, že se manžel nechce sám polepšit, má ho sice ještě trochu ráda, ale nemiluje ho. Obnovu partnerského soužití s ním vylučuje, mnohokrát mu uvěřila a pokaždé ji zradil. Nechce s takovým člověkem žít, chci mít s dětmi klid a ukázat dětem správnou cestu. Toto není pro děti vhodné výchovné prostředí. Již v minulosti podala návrh na rozvod, bylo to v roce , Anonymizováno, , tehdy ho vzala zpět z mnoha důvodů, mimo jiné i proto, že byla těhotná s nejmladším synem. Nezletilé děti nemají s nastalou rodinnou situací žádné psychické či zdravotní problémy. Dům, ve kterém společně s dětmi a manželem bydlí, vybudovali za trvání manželství. Manžel opakovaně prohlásil, že se z domu stěhovat nebude.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:8. Účastníci uzavřeli manželství dne 10.2.1996 v , Anonymizováno, , u obou z nich se jedná o manželství první. V průběhu manželství se účastníkům narodily 2 již zletilé děti a 3 dosud nezletilé děti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 6.8.2024, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 1.10.2024, byly nezletilé děti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřeny do péče matky (manželky) a otci (manželovi) byla uložena povinnost hradit v jejich prospěch výživné. Nezl. , Anonymizováno, je ráda, že se matka chce s otcem rozvést, neboť otec pije a dělá doma dusno. Rovněž nezl. , Anonymizováno, se vyjádřila tak, že by byla ráda, kdyby mohla bydlet bez otce. Manželé mají společné bydliště a společně finančně hospodaří, jako partneři v tom pravém slova smyslu spolu nežijí zhruba rok, tedy minimálně od této doby se intimně nestýkají a netráví společně volný čas. Manžel dlouhodobě požívá v nadměrné míře alkohol, problémy s alkoholem adekvátním způsobem neřeší, v podnapilém stavu je na manželku slovně agresivní a vulgární, konstruktivní komunikace s ním není možná, je nespolehlivý, soužití s ním je pro všechny rodinné příslušníky nesnesitelné. Manželka nemá o obnovení manželského soužití zájem, považuje manželství za rozvrácené, k manželovi ztratila důvěru a odpovídající citový vztah.9. Podle ust. 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.10. Podle ust. 755 odst. 2 občanského zákoníku, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.11. Podle ust. 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.12. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.13. Podle ust. 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.14. Základním předpokladem pro ukončení manželství rozvodem je ve smyslu výše citovaného zákonného ustanovení rozvrat manželství, a to rozvrat kvalifikovaný, tedy tak vážný, hluboký a trvalý, že neodčinitelně brání obnovení manželského soužití a dalšímu plnění jeho společenského účelu. Požadavek rozvodu je důvodným, je-li tento rozvrat objektivně zjištěn. To, zda byl takový rozvrat zaviněn jednáním některého z manželů či zda je výsledkem faktorů stojících i mimo jejich subjektivní jednání, je z hlediska posouzení důvodnosti žaloby o rozvod irelevantní, k příčinám, které k rozvratu manželství vedly, soud při svém rozhodování pouze přihlíží, aniž by však pro vlastní rozhodnutí o rozvodu měly zásadní význam.15. Po provedeném dokazování a z něj plynoucích skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že základní podmínka zákonem stanovená pro vyslovení rozvodu manželství je tu splněna, neboť v manželství účastníků nastal rozvrat, který lze objektivně charakterizovat jako rozvrat kvalifikovaný, tedy vážný, hluboký a zejména i trvalý. Účastníci mají sice stále společné bydliště a společně finančně hospodaří, ale ve smyslu partnerském spolu nežijí zhruba rok, tedy minimálně po tuto dobu se intimně nestýkají a netráví společně volný čas. Na straně manželky zcela evidentně absentují i odpovídající citové vazby vůči manželovi, na nichž nepochybně každé fungující manželství musí být založeno. Manželka obnovu manželského soužití kategoricky vyloučila, tuto pak nelze, právě vzhledem k jejímu odmítavému postoji, do budoucna z objektivního pohledu posuzováno reálně očekávat. O poměrech nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto v samostatném opatrovnickém řízení vedeném u podepsaného soudu pod sp.zn. , spisová značka, . Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství, je pouze formálním svazkem. Z uvedených důvodů bylo manželství účastníků dle shora citovaného ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedeno.16. Stěžejní příčinu manželského rozvratu soud spatřuje na straně manžela, který dlouhodobě požívá v nadměrné míře alkohol, problémy s alkoholem adekvátním způsobem neřeší, v podnapilém stavu je na manželku slovně agresivní a vulgární, konstruktivní komunikace s ním není možná, je nespolehlivý, soužití s ním je pro všechny rodinné příslušníky nesnesitelné. V důsledku