4 C 71/2024-22 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu ve Vyškově domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 34 469 Kč s příslušenstvím za dodávku plynu. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou jako podnikatelem – fyzickou osobou zapsanou v živnostenském rejstříku pod IČO , IČO, uzavřela dne 3. 6. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn do odběrného místa , adresa, , a žalovaná se zavázala žalobkyni za dodaný zemní plyn platit cenu v měsíčních zálohách ve výši 2 000 Kč, a dále dle vystaveného daňového dokladu za příslušné fakturační období.2. Za odebrání zemního plynu v době od 25. 11. 2021 do 23. 9. 2022 vystavila žalobkyně žalované fakturu znějící na částku 26 972 Kč se splatností do 14. 10. 2022 a za odebrání plynu v období od 24. 9. 2022 do 14. 11. 2022 fakturu znějící na částku 7 497 Kč s datem splatnosti dne 6. 12. 2022. Žalovaná však ničeho ani přes výzvy žalobkyně neuhradila, a proto žalobkyně požaduje uhradit částku celkem 34 469 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 26 972 Kč od 15. 10. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 497 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení.3. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.4. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.5. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Dle ustanovení § 3 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 3. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala uhradit platbu za dodávku plynu a distribuční služby, přičemž bylo ujednáno, že žalovaná bude platit zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu č. , anonymizováno, ze dne 30. 9. 2022 vyplývá, že v době od 25. 11. 2021 do 23. 9. 2022 byl žalované dodáván plyn v množství 26,6428 MWh, když žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši 26 972 Kč, který byl splatný do 14. 10. 2022. Z faktury za sdružené služby dodávky plynu č. , anonymizováno, ze dne 22. 11. 2022 vyplývá, že v době od 24. 9. 2022 do 14. 11. 2022 byl žalované dodáván plyn v množství 2,3961 MWh, když žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši 7 497 Kč, který byl splatný do 6. 12. 2022. Z upomínky ze dne 25. 6. 2024 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornil ji na možnost jejího soudního vymáhání.8. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně s žalovanou uzavřela ujednání, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do jí zvoleného odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala za dodávku plynu zaplatit. Žalobkyně žalované skutečně plyn do odběrného místa dodávala, dodávku tohoto plynu vyúčtovala dvěma fakturami, avšak žalovaná za dodávku plynu na vystavené faktury ničeho neuhradila.9. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona, na základě které byl žalované řádně dodáván plyn do odběrného místa. Žalobkyně dodaný plyn žalované řádně vyúčtovala a vystavila dvě faktury na uhrazení částek za dodaný plyn. Nebylo prokázáno, že by žalovaná jakkoli vystavené faktury reklamovala. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost, když žalobkyni vystavené faktury neuhradila a je povinna zaplatit žalobkyni za dodávku plynu v období od 25. 11. 2021 do 23. 9. 2022 částku 26 972 Kč a za dodávku plynu v období od 24. 9. 2022 do 14. 11. 2022 částku 7 497 Kč. Jelikož nezaplatila žalovaná peněžité dluhy ve lhůtě splatnosti, je dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinna uhradit i zákonné úroky z prodlení z dlužných částek, což je zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně ustanovení § 14b odst. 1, když žalobkyně podala žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy po žalovaných vymáhá v různých řízeních vedených u zdejšího soudu (např. sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, ) úhradu dluhu za dodávku plynu a tyto žaloby se liší pouze v osobě žalovaného, výši dlužné částky a době splatnosti. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí částku ve výši 500 Kč. Zástupci žalobkyně náleží odměna za celkem 3 úkony právní služby, tedy převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, kdy se takto jedná celkem o částku ve výši 1 500 Kč. Dále zástupci žalobkyně náleží režijní paušál ve výši 300 Kč (3x100 Kč), opět za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a zaslání výzvy k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Doposud tedy činí odměna zástupce žalobkyně částku 1 800 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, na které má v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. nárok, a kdy toto DPH činí 21%, a kdy se jedná o částku 378 Kč, pak soud přiznal žalobkyni na nákladech zastoupení celkem částku ve výši 2 178 Kč, kdy i se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 724 Kč se takto jedná celkem o částku ve výši 3 902 Kč.11. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.