7 C 242/2023-14 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a vyjádření účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] před tehdejším Obvodním národním výborem [obec] II. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům dne [datum] [celé jméno manžela], dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Posledním společným bydlištěm účastníků jsou [obec]. 2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství ryze formálním svazkem. Uvedla, že nikdy nepovažovala manželství za úplně harmonické, protože manžel pobýval často služebně mimo domov. Po narození nezletilého [jméno] se manžel snažil, ale pouze krátkou dobu. Manželka musela řešit situaci v době, kdy nezletilému byly 3 roky, rekvalifikačním kurzem, aby mu zajistila řádnou výchovu a péči. Manžel má výbušnou povahu, což se stupňuje, po požití alkoholu. Manželka opakovaně dávala možnost manželovi, aby se„ napravil“, ale vždy se vše dostalo do„ starých kolejí“. V současné době je jejich vztah nefunkční. 3. Manželka, slyšena u jednání dne [datum], zejména uvedla, že situace se vyhrotila zejména v posledním roce, kdy manželovi dala mnoho šancí, aby se šel léčit ze závislosti na alkoholu, k tomuto však nedošlo. Od ledna tohoto roku nevedou účastníci společnou domácnost. 4. Manžel, slyšen u jednání dne [datum], zejména uvedl, že to v manželství pokazil, což odůvodnil tím, že z důvodu Covidu a následné obavy o zaměstnání se dostal do psychické krize, kterou řešil alkoholem. Když se manželka chce rozvést, již proti tomu nic nenadělá. 5. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec], číslo jednací 0 Nc 2123/2023-25, ze dne 20. 11. 2023, který nabyl právní moci dne [datum], byla upravena rodičovská odpovědnost k nezletilému [jméno], pro dobu po rozvodu manželství. [příjmení] [jméno] [celé jméno manžela] byl svěřen do péče matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost ve výši 6 000 Kč měsíčně. 6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce, manželka nemá zájem v manželství setrvávat, a manžel se k návrhu připojit. Nelze tedy očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje zejména v požívání alkoholických nápojů manželem. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.