7 C 252/2023-63 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne [datum] v [obec] č. ev. 43, [anonymizována tři slova]. [jméno]. U obou účastníků se jedná o manželství druhé. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Posledním společným bydlištěm účastníků byl [obec]. 2. Návrhem, podaným u soudu dne [datum] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době manželství neplní žádnou ze svých funkcí, jedná se o ryze formální svazek. Účastníci nevedou společnou domácnost od [datum]. 3. Manžel namítl, že účastníci od měsíce dubna 2023 opět vedou společnou domácnost. 4. Manželka k tomuto tvrzení manžela uvedla, že bydlí se svým synem a v žádném případě nebydlí s manželem ve společné domácnosti. Na rozvodu trvá. 5. Manželka, slyšena u jednání dne [datum] jako účastník řízení, zejména uvedla, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v požívání alkoholických nápojů manželem. Situaci se několikrát snažila řešit, ale vždy to vydržel chvíli a znovu to bylo stejné. Společnou domácnost nevedou již dva a půl roku, neboť ona se odstěhovala na adresu [obec], kde bydlí se svým synem. 6. Manžel slyšen u jednání dne [datum] jako účastník řízení, zejména uvedl, že se rozvádět nechce. Na dotaz, zda se léčil, uvádí, že ne, že on může přestat pít, když bude chtít. 7. Manželka doložila smlouvu o manželském majetkovém režimu (předmanželskou smlouvu), sepsanou dne [datum] formou notářského zápisu sp. zn. [anonymizována dvě slova] [rok], dle které si manželé sjednali režim oddělených jmění. 8. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 9. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a manželka nemá zájem v manželství setrvávat. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v požívání alkoholických nápojů manželem, což vedlo ke zrušení společné domácnosti. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.