8 C 91/2024-83 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které poskytla žalovanému úvěr do výše , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, žalobkyní byl opakovaně vyzván k úhradě, vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ani po výzvě neuhradil, k , datum, prohlásila žalobkyně úvěr za splatný. Žalobkyně tak požaduje částku , částka, na jistině, částku , částka, na poplatcích, částku , částka, na smluvním úroku a částku , částka, na úroku z prodlení. K posuzování úvěruschopnosti žalovaného uvedla žalobkyně v žalobě, že úvěr byl poskytnut k žádosti žalovaného, byly ověřeny příjmy žalovaného a dále se žalobkyně řídila tvrzeními žalovaného. Současně ověřila dřívější kontrakty s žalovaným, byla provedena kontrola Interních Blacklistů, Fraudlistů a Delikvencí, byl prověřen doklad žalovaného, insolvenční rejstřík, Centrální evidence exekucí, BRKI, NRKI, SOLUS, byl ověřen běžný účet žalovaného.2. K výzvě soudu pak žalobkyně sdělila, že úvěr ve výši , částka, čerpal žalovaný jednorázově ke dni , datum, na účet č. , č. účtu, vedený u žalobkyně na jméno žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách po , částka, vždy do 19. dne v měsíci, výše poslední splátky činila částku , částka, , první splátka byla splatná dne , datum, a poslední splátka dne , datum, , výše úrokové sazby byla sjednána na 17,73 % ročně. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaného posuzovala podle dlouhodobých transakcí na běžném účtu. Byl ověřen příjem žalovaného za posledních 8 měsíců dle pohybů na účtu. Dle toho došla žalobkyně k závěru, že příjem žalovaného činí , částka, měsíčně, průměrné měsíční výdaje , částka, , platební kapacita žalovaného , částka, . Rizikovost klienta byla stanovena na very low. Ke splátkám žalobkyně uvedla, že žalovaný naposled zcela uhradil splátku splatnou dne , datum, , od splátky splatné , datum, žalovaný nehradil. Celkem žalovaný uhradil částku , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když žalovaná k tomuto neměla námitek a žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě.4. Z předsmluvních informací, z žádosti o úvěr, ze smlouvy o úvěru a ze záznamu o podpisu klienta bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši , částka, , žalovaný měl částku splatit ve 24 měsíčních splátkách po , částka, s tím, že poslední splátka činí částku , částka, , celková splatná částka činila , částka, , úroková sazba byla 17,73 % ročně. Splatnost měsíčních splátek byla stanovena na každý 19. den v měsíci. Smlouva byla uzavřena elektronicky. , adresa, 000 Kč mohla být dle smlouvy čerpána od , datum, na účet žalovaného , č. účtu, . Ve smlouvě je stanoveno právo žalobkyně úvěr zesplatnit v případě prodlení se splácením. Součástí smlouvy jsou i obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry, z těchto bylo zjištěno, že v případě prodlení se splácením je žalobkyně oprávněna prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení.5. Z dokumentu data o žádosti bylo zjištěno, že žalovanému byla schválena částka úvěru , částka, , s 24 měsíčními splátkami, společenské postavení bylo u žalovaného vyznačeno jako rentiér.6. Z výpisu z účtu žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že dne , datum, přišla na účet částka , částka, jako automatické čerpání úvěru č. , hodnota, , toto je soudu známo i z úřední činnosti. Těsně před uzavřením smlouvy vykazuje účet mnoho plateb pro Tipsport nebo PayU.CZ betting, jen , datum, je to , částka, , , datum, částka , částka, , takové platby se opakují i další dny před uzavřením smlouvy i v předchozích měsících. Dále se každý měsíc objevuje platba od , jméno FO, v různé výši, nejvýše však cca , částka, .7. Z dokumentu nazvaného jako , Anonymizováno, history inquiry – , jméno FO, a z přehledu úvěru nazvaného jako internal důvěrné bylo zjištěno, že , datum, přišla na účet žalovaného částka , částka, jako automatické čerpání úvěru , Anonymizováno, . Dále bylo zjištěno, že od 7/2024 žalovaný nehradil řádně splátky.8. Z výpisu z účtu žalovaného (od , datum, do , datum, ) bylo zjištěno, že dne , datum, přišla na účet platba , částka, jako čerpání úvěru, dále bylo zjištěno, že dne , datum, , tedy až po čerpání úvěru došla na účet žalovaného platba , částka, od Tipsport.9. Z první výzvy k zaplacení, z výzvy k zaplacení ze dne , datum, vč. kopie obálky, z opakované výzvy (2.) bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužných splátek.10. Z Oznámení o zesplatnění ze dne , datum, a z kopie obálky bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr zesplatnila, a to ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k okamžitému splacení.11. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby.12. Závazkový vztah vzniklý dne , datum, mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od , datum, (dále „o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.13. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.14. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.15. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době (…).16. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.17. Dle § 84 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.18. Soud je dle judikatur