10 C 86/2024-22 — Okresní soud ve Vyškově

Manželka navrhla, aby soud rozvedl manželství uzavřené , datum, . Manžel se k návrhu připojil.Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků ohledně příčin rozvratu manželství, mezi manžely došlo k postupného odcizení v důsledku rozdílných povahových vlastností, rozdílných zájmů a odlišných názorů na budoucí společný manželský život, životní cíle a priority. Manželé dlouhodobě společně nesdílí své zájmy, potřeby, radosti ani problémy, mezi manželi panují dlouhotrvající neshody a problémy ve vzájemné komunikaci, po citové stránce si jsou manželé lhostejní.Účastníci uzavřeli manželství , datum, , k ukončení manželského soužití došlo před více než ¾ rokem. Žádný z manželů se na rozvratu nepodílel vyšší mírou. Z manželství se narodil nezletilý , jméno FO, , rozsudkem ze 4. prosince 2024, č. j. 0 Nc 2147/2024-27, který nabyl právní moci , datum, , soud schválil dohodu účastníků, kterou se dohodli, že pro dobu po rozvodu se nezletilý svěřuje do střídavé péče rodičů. Soud nezjistil žádné důvodu v rozporu se zájmem nezletilého, pro které by nebylo možné manželství rozvést.V předmětné věci jsou splněny podmínky stanovené v § 755 občanského zákoníku. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů v řízení ve statkových věcech manželských. Soud však může přiznat náhradu nákladů řízení, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože účastníci shodně náklady řízení nežádali, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.