11 C 89/2024-25 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 10. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 15 088 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne 22. 7. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. V souladu se smlouvou byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , a to nejméně v období od 13. 8. 2022 do 4. 10. 2023, kdy dne 26. 5. 2023 byla za odebranou elektřinu vystavena faktura č. , hodnota, na částku 24 680 Kč, splatná dne 12. 6. 2023 a dne 10. 10. 2023 faktura č. , hodnota, na částku 968 Kč, splatná dne 27. 10. 2023. Žalovaná celkem uhradila 10 560 Kč, kdy dlužná částka k úhradě zůstala ve výši 15 088 Kč. Žalovaná byla k úhradě této částky vyzvána fakturami i v předžalobní výzvě ze dne 12. 6. 2024, avšak dle tvrzení žalobkyně žalovaná ničeho dále neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném v době uzavření smlouvy, Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.4. Podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou ujednání, ve kterém se zavázala dodávat elektřinu žalované do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , a žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. Z faktury ze dne 26. 5. 2023 za období 13. 8. 2022 – 17. 5. 2023 č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vystavila žalované fakturu za dodávku elektřiny v množství 3,234 MWh znějící na částku 26 780,04 Kč, započtenými zálohami 2 100 Kč a příspěvkem na úsporný tarif 3 500 Kč, k zaplacení tedy částku 21 180 Kč s datem splatnosti 12. 6. 2023. Z faktury ze dne 10. 10. 2023 za období 18. 5. 2023 – 4. 10. 2023 č. , hodnota, vyplývá, že žalobkyně vystavila žalované konečnou fakturu za dodávku elektřiny v množství 0,791 MWh znějící na částku 7 148,13 Kč, započtenými zálohami 6 180 Kč a celkovou částkou k zaplacení ve výši 15 088 Kč s datem splatnosti 27. 10. 2023. Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 12. 6. 2024 včetně podacího archu pošty soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 15 088 Kč nejpozději do 3. 7. 2024, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání.6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalobkyně s žalovanou uzavřely ujednání, ve kterém se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za tuto elektřinu zaplatit. Žalované byla v době od 13. 8. 2022 do 4. 10. 2023 dodána elektřina, jež nebyla zcela uhrazena, kdy vyčíslená částka dluhu činí 15 088 Kč. Žalovaná na zbývající dluh ničeho nezaplatila, a proto jí žalobkyně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou.7. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona, kdy byla žalované řádně elektřina do odběrného místa dodávána v období od 13. 8. 2022 do 4. 10. 2023, kdy žalovaná za tato období vyfakturovanou elektřinu v plné výši neuhradila. Nebylo zjištěno, že by žalovaná vyúčtování dodávky elektřiny jakkoli reklamovala. Žalovaná tak je povinna zaplatit žalobkyni na vyúčtování dodávky elektřiny částku 15 088 Kč. Tato částka byla splatná do 27. 10. 2023, jelikož ji žalovaná ve lhůtě splatnosti nezaplatila, dostala se do prodlení s úhradou peněžité částky a je proto dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému účastníkovi, zde byla úspěšná žalobkyně a přísluší jí právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhradě hotových výdajů ve výši 2 x 300 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 400 Kč.9. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.