3 C 28/2025-107 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne , datum, byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne , datum, . Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal dne , datum, svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 73,96 % ročně splácet v 48měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2023, a to dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Žalobkyně řádně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke hrazení úvěru jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti o úvěr evidována v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně dospěla k závěru, že na straně žalovaného nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti úvěr splácet. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění úvěru žalobkyni uhradil částku v celkové výši , částka, (a to ve výši , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky č. , hodnota, (splatné dne , datum, ) o délce 65 dnů, došlo dle bodu 6.3. smlouvy ke dni , datum, k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že nová jistina ve výši , částka, byla splatná nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.1. smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši , částka, , když se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů se zaplacením splátek č. , hodnota, , 5 a 4 (3 x , částka, ). Dle bodu 6.2. smlouvy dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši , částka, , když se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů se zaplacením splátek č. , hodnota, , 2, 4, 5 a 6 (5x , částka, ). Od , datum, vznikla dle bodu 6.5. smlouvy žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Dle bodu 2.2. smlouvy úroky z úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, . Žalobkyně po žalovaném požaduje uhradit částku , částka, odpovídající aktuální dlužné jistině s příslušenstvím, smluvní pokutu dle bodu 6.1 smlouvy ve výši , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši , částka, a smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem , datum, do zaplacení, tj. smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu ve výši 0,1% z částky , částka, od , datum, do zaplacení, celkem , částka, , dále žalobkyně požaduje zaplatit úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od , datum, do zaplacení, tj. úrok z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úrok z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a úrok za poskytnutí úvěru z částky , částka, od , datum, do zaplaceni. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, zůstal v řízení nečinný.3. Žalobkyně byla ve smyslu ust. § 114 a) o.s.ř. v rámci přípravy jednání soudem vyzvána usnesením ze dne , datum, , č. j. , právnická osoba, 28/2025-58, aby specifikovala, jakým konkrétním způsobem byla prověřena schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy, a aby předložila všechny listiny, na jejichž základě (po zhodnocení jejich obsahu) žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy. Žalobkyně byla poučena, že je ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) a písm. b) o.s.ř. povinna vylíčit pro rozhodnutí významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), tj. na podporu všech svých tvrzení je povinna označit a předložit soudu důkazy, jejichž nerespektování může vést též k zamítnutí žaloby, popřípadě její části pro neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Na výzvu soudu žalobkyně reagovala obsáhlým podáním ze dne , datum, , k němuž připojila listiny na podporu tvrzení (tyto listiny jsou již součástí spisu), že úvěruschopnost žalovaného byla z její strany prověřena pečlivě a řádně. Žalobkyně uvedla, že byl zjištěn celkový měsíční příjem žalovaného , částka, , celkové měsíční náklady žalovaného , částka, , volné zdroje tak byly zjištěny , částka, . Na základě uvedeného byl proveden scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka). Byly zjišťovány informace týkající se jeho stavu, zaměstnání, vzdělání. Žalobkyně současně počítala s rezervou , částka, a zadává zákonné životní minimum, které je jí objektivně známo. Další výdaje je pak povinen uvést žalovaný. Dále žalobkyně odkázala na fotografii občanského průkazu, výpis z NRKI, SOLUSU, přihlášku do pojištění a na informativní výpisy z bankovního účtu, dále žalobkyně odkázala na prohlášení klienta. Pokud jde o náklady na bydlení, žalovaný uvedl částku , částka, (nájemné + inkaso), kdy důkazy na podporu tohoto tvrzení žalobkyně nedisponuje. Dále bylo zjištěno, že neexistuje osoba, vůči níž by měl žalovaný vyživovací povinnost. Pokud jde o závazky žalovaného, žalobkyně uvádí, že s žalovaným neměla uzavřenou žádnou souběžnou smlouvu a žalovaný jiné náklady na měsíční splátky úvěrů neuvedl.4. K jednání soudu dne , datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil. Proto soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Současně však nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., neboť s ohledem na právní posouzení věci nebyl žalovaný v předvolání o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání poučen.5. Soud provedl dokazování níže uvedenými listinami, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti:6. Z předsmluvního formuláře a z prohlášení klienta ke smlouvě č. návrhu , Anonymizováno, bylo zjištěno, že jako poskytovatel úvěru je uvedena žalobkyně, žalovaný je identifikován jako klient s uvedením jména, příjmení, rodného čísla a dále je uveden email žalovaného. V předsmluvním formuláři je uvedena výše úvěru , částka, , celková částka, kterou je třeba zaplatit, je , částka, , v 48měsíčních splátkách po , částka, k 22. dni v měsíci. Úroková sazba činí 73,95 % ročně. U nákladů v případě opožděných plateb je uvedeno, že v případě prodlení s placením splátky o délce 30 dnů bude účtována smluvní pokuta , částka, a na účelně vynaložené náklady , částka, při prodlení s úhradou o délce 15 dnů. Při prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění a žalobkyně má nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. V Prohlášení žalovaný uvádí, že veškeré údaje, které žalobkyni poskytl, jsou úplné a pravdivé. Dále uvádí, že si je vědom výše úroků z úvěru, nemá žádné dluhy vůči jakékoliv třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku a smlouvu neuzavírá v tísni atd. Prohlášení bylo podepsáno jedinečným kódem , Anonymizováno, dne , datum, v 14:35:54.7. Z hodnocení