4 C 33/2025-66 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem ze dne , datum, domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí celkovou částku , částka, s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne , datum, se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, v hotovosti. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek ve výši , částka, . Celkovou částku měl žalovaný splatit v 15měsíčních splátkách v hotovosti po , částka, , kdy poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Na svůj dluh celkově uhradil , částka, , kdy poslední splátku uhradil ke dni , datum, . Dále žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne , datum, se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, v hotovosti. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek ve výši , částka, . Celkovou částku měl žalovaný splatit v 21měsíčních splátkách po , částka, , kdy poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Na svůj dluh uhradil celkem , částka, , kdy poslední splátku uhradil dne , datum, . Dále žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne , datum, se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, v hotovosti. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek ve výši , částka, . Celkovou částku měl žalovaný splatit ve 24měsíčních splátkách po , částka, , kdy poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Na svůj dluh uhradil celkem , částka, , kdy poslední splátku uhradil dne , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, došlo k postoupení těchto tří pohledávek za žalovaným na žalobkyni s účinností ke dni , datum, . Žalovanému bylo uvedené postoupení oznámeno dopisem a dále mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění, na kterou však nereagoval. Žalobkyně žalobou uplatňuje zaplacení částky , částka, sestávající z jistiny ve výši , částka, a dlužné částky poplatku ve výši , částka, , dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobkyně dále žalobou uplatňuje zaplacení částky , částka, sestávající z jistiny ve výši , částka, a dlužné částky poplatku ve výši , částka, , dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobkyně dále žalobou uplatňuje zaplacení částky , částka, sestávající z jistiny ve výši , částka, a dlužné částky poplatku ve výši , částka, , dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Soud vyzval žalobkyni k doplnění skutkových tvrzení ve vztahu ke splnění povinnosti věřitele posoudit před uzavřením smluv úvěruschopnost žadatele o spotřebitelské úvěry. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila žalobu podáním ze dne , datum, , ve kterém uvedla, že úvěruschopnost žadatele byla posouzena na základě zhodnocení informací získaných od žadatele před uzavřením smluv, uvedených v zákaznických kartách žalovaného ze dne 21. 1 2022, , datum, a , datum, a ověřena doklady uvedenými v zákaznické kartě (výplatní pásky 11,12/2021, 01/2022, 03 a 04/2022). Právní předchůdce žalobkyně také ověřil v insolvenčním rejstříku, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení.3. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu zpět pro část požadovaných kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, u smlouvy č. , hodnota, , , částka, u smlouvy č. , hodnota, a , částka, u smlouvy č. , hodnota, .4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.5. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.6. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro částečné zastavení řízení, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. a řízení pro celkovou částku , částka, na kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení zastavil.7. Za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.8. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit poskytnutou částku s poplatkem , částka, , pojištěním ve výši , částka, , celkem , částka, , v 15měsíčních splátkách po , částka, , s tím že poslední splátka činí jen , částka, . Žalovaný převzal úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy, ve smlouvě není uvedeno číslo účtu žalovaného. Dále byla mezi , právnická osoba, a žalovaným dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit poskytnutou částku s poplatkem , částka, , pojištěním ve výši , částka, , celkem , částka, , v 21měsíčních splátkách po , částka, , s tím že poslední splátka činí jen , částka, . Žalovaný převzal úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy, ve smlouvě není uvedeno číslo účtu žalovaného. Dále byla mezi , právnická osoba, a žalovaným dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit poskytnutou částku s poplatkem , částka, , celkem , částka, , ve 24měsíčních splátkách po , částka, , s tím že poslední splátka činí jen , částka, . Žalovaný převzal úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy, ve smlouvě není uvedeno číslo účtu žalovaného.9. Ze zákaznické karty ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný jako žadatel žádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Uvedl, že je svobodný, pracuje na plný úvazek jako řidič u společnosti , právnická osoba, ., bydlí s rodiči, nemá žádnou vyživovací povinnost, vlastní automobil a spotřebitelský úvěr potřebuje na vybavení domácnosti. Mezi příjmy uvedl částku , částka, a další čisté příjmy domácnosti , částka, . Žalovaný údajně předložil 2 výplatní pásky za 11/2021 a 12/2021, tyto ovšem nejsou součástí dokumentace. Mezi běžnými uvedl externí splátky ve výši , částka, , odhadované měsíční výdaje byly , částka, .10. Ze zákaznické karty ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný jako žadatel žádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Uvedl, že je , Anonymizováno, , pracuje na plný úvazek jako logistik u společnosti , právnická osoba, ., bydlí s , Anonymizováno, , nemá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a spotřebitelský úvěr potřebuje na vybavení domácnosti, má čistý příjem , částka, a další čisté příjmy domácnosti ve výši , částka, (ověřeno výplatní páskou za 01/2022, tato však není součástí dokumentace), měsíční náklady má , částka, , má externí splátky , částka, , interní splátky neuvedeny. Uvedl, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ale má spotřebitelský úvěr u jiné společnosti a má vlastní bankovní účet, jehož číslo neuvedl.11. Ze zákaznické karty ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný jako žadatel žádal o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Uvedl, že je , Anonymizováno, , pracuje na plný úvazek ve skladu u společnosti , právnická osoba, , bydlí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nemá , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a spotřebitelský úvěr potřebuje na vybavení domácnosti, má čistý příjem , částka, a další čisté příjmy domácnosti ve výši , částka, (ověřeno výplatními páskami za 03, 04/2022, tyto však nejsou součástí dokum