4 C 53/2024-70 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 29. 4. 2024 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí celkovou částku 128 266,61 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 18. 8. 2021 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek ve výši 22 653 Kč. Celkovou částku měl žalovaný splatit ve 24měsíčních splátkách po 1 819 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 18. 8. 2023. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Na svůj dluh celkově uhradil 8 043 Kč, kdy poslední splátku uhradil ke dni 30. 8. 2022. Dále žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 11. 5. 2021 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek ve výši 37 319 Kč. Celkovou částku měl žalovaný splatit v 24měsíčních splátkách po 2 930 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 11. 5. 2023. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Na svůj dluh uhradil celkem 20 129 Kč, kdy poslední splátku uhradil dne 30. 8. 2022. Dále žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 16. 2. 2021 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 36 000 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek ve výši 37 519 Kč. Celkovou částku měl žalovaný splatit v 21měsíčních splátkách po 3 501 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 16. 11. 2022. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Na svůj dluh uhradil celkem 28 459 Kč, kdy poslední splátku uhradil dne 30. 8. 2022. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023 došlo k postoupení těchto tří pohledávek za žalovaným na žalobkyni s účinností ke dni 27. 9. 2023. Žalovanému bylo uvedené postoupení oznámeno dopisem a dále mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění, na kterou však nereagoval. Žalobkyně žalobou uplatňuje zaplacení částky 34 114,48 Kč sestávající z jistiny ve výši 18 304,26 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 15 810,22 Kč, dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 456,39 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 768,52 Kč, úroků ve výši 22,44 % ročně z částky 18 304,26 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 18 304,26 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalobkyně dále žalobou uplatňuje zaplacení částky 49 092,13 Kč sestávající z jistiny ve výši 27 149,92 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 21 942,21 Kč, dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 2 188,83 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4 106,43 Kč, úroků ve výši 20,88 % ročně z částky 27 149,92 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 27 149,92 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalobkyně dále žalobou uplatňuje zaplacení částky 45 060 Kč sestávající z jistiny ve výši 26 744,12 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 18 315,88 Kč, dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 4 886,15 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 187,01 Kč, úroků ve výši 20,88 % ročně z částky 26 744,12 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 26 744,12 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.2. Soud vyzval žalobkyni k doplnění skutkových tvrzení ve vztahu ke splnění povinnosti věřitele posoudit před uzavřením smluv úvěruschopnost žadatele o spotřebitelské úvěry. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila žalobu podáním ze dne 27. 8. 2024, ve kterém uvedla, že úvěruschopnost žadatele byla posouzena na základě zhodnocení informací získaných od žadatele před uzavřením smluv, uvedených v zákaznické kartě žalovaného a ověřena doklady uvedenými v zákaznické kartě (výplatní pásky za prosinec 2020, leden 2021, výplatními páskami za březen a duben 2021 a výplatními páskami za červen a červenec 2021). Právní předchůdce žalobkyně také ověřil v insolvenčním rejstříku, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení.3. Podáním ze dne 27. 8. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět pro část požadovaných kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 126,21 Kč u smlouvy č. , hodnota, a 200,80 Kč u smlouvy č. , hodnota, .4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.5. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.6. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro částečné zastavení řízení, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. a řízení pro celkovou částku 1 327,01 Kč na kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení zastavil.7. Za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.8. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , a žalovaným byla dne 16. 2. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 36 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit poskytnutou částku s poplatkem 34 810 Kč, pojištěním ve výši 2 709 Kč, celkem 73 519 Kč, v 21měsíčních splátkách po 3 501 Kč, s tím že poslední splátka činí jen 3 499 Kč. Poskytnutý úvěr byl v částce 11 057 Kč použit na refinancování dřívějšího spotřebitelského úvěru č. , hodnota, a žalovanému byla vyplacena částka 24 943 Kč. Žalovaný převzal úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy, ve smlouvě není uvedeno číslo účtu žalovaného. Dále byla mezi , právnická osoba, a žalovaným dne 11. 5. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit poskytnutou částku s poplatkem 37 319 Kč, celkem 70 319 Kč, ve 24měsíčních splátkách po 2 930 Kč, s tím že poslední splátka činí jen 2 929 Kč. Žalovaný převzal úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy, ve smlouvě není uvedeno číslo účtu žalovaného ani jeho rodné číslo. Dále byla mezi , právnická osoba, a žalovaným dne 18. 8. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 21 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit poskytnutou částku s poplatkem 19 557 Kč, pojistným 3 096 Kč, celkem 43 653 Kč, ve 24měsíčních splátkách po 1 819 Kč, s tím že poslední splátka činí jen 1 816 Kč. Poskytnutý úvěr byl v částce 11 721 Kč použit na refinancování dřívějšího spotřebitelského úvěru č. , hodnota, a žalovanému byla vyplacena částka 9 279 Kč. Žalovaný převzal úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy, ve smlouvě není uvedeno číslo účtu žalovaného.9. Ze zákaznické karty ze dne 16. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaný jako žadatel žádal o poskytnutí úvěru ve výši 23 000 Kč. Uvedl, že je vdovec, pobírá starobní důchod, je zaměstnán, bydlí v nájmu, nevlastní automobil a spotřebitelský úvěr potřebuje na refinancování. Mezi příjmy uvedl částku 11 527 Kč a 13 520 Kč a že nevlastní bankovní účet. Žalovaný údajně předložil 2 výplatní pásky za 12/2020 a 1/2021 a výměr důchodu z 15.1.2021, tyto ovšem nejsou součástí dokumentace. Mezi běžnými výdaji neuvedl externí ani interní splátky, byť se jednalo o refinancování předchozího spotřebitelského úvěru č. , hodnota, . Odhadované měsíční výdaje byly 3 267 Kč. Ze zákaznické karty ze dne 11. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný jako žadatel žádal o poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč. Uvedl, že je vdovec, pobírá starobní důchod, bydlí v nájmu, nevlastní automobil, má čistý příjem 11 033 Kč a 14 400 Kč (ověřeno výplatními páskami za 03 a 04/2021), měsíční náklady má 3 015 Kč a splácí interně 5 389 Kč měsíčně. Uvedl, že nemá kreditní kartu ani spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, má bankovní účet, jehož číslo neuvedl. Ze zákaznické karty ze dne 18. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaný jako žadatel žádal o poskytnutí úvěru ve výši 23 000 Kč. Uvedl, že je ženatý, pobírá starobní důchod, bydlí v nájmu, nevlastní automobil, má čistý příjem 11 033 Kč a 14 180 Kč (ověřeno výplatními páskami za 06 a 07/2021), měsíční náklady má 2 637 Kč, nemá žádné splátky, ale úvěr potřebuje na refinancování. Uvedl, že nemá kreditní kartu ani spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, má bankovní účet, jehož číslo neuvedl.10. Dle tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota, byl žalovanému