4 C 87/2024-73 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 28. 6. 2024 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí celkovou částku 123 246,29 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 11. 6. 2022 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek ve výši 17 893 Kč. Celkovou částku měl žalovaný splatit v 52týdenních splátkách v hotovosti po 729 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 10. 6. 2023. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Na svůj dluh celkově uhradil 3 000 Kč, kdy poslední splátku uhradil ke dni 10. 7. 2022. Dále žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 10. 2. 2022 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 48 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek ve výši 60 480 Kč. Celkovou částku měl žalovaný splatit v 21měsíčních splátkách po 5 166 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 10. 11. 2023. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Na svůj dluh uhradil celkem 15 500 Kč, kdy poslední splátku uhradil dne 13. 6. 2022. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 29. 1. 2024 došlo k postoupení těchto dvou pohledávek za žalovaným na žalobkyni s účinností ke dni 29. 1. 2024. Žalovanému bylo uvedené postoupení oznámeno dopisem a dále mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění, na kterou však nereagoval. Žalobkyně žalobou uplatňuje zaplacení částky 33 386,50 Kč sestávající z jistiny ve výši 18 916,90 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 14 469,60 Kč, dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 2 224,63 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 4 421,83 Kč, úroků ve výši 18,17 % ročně z částky 18 916,90 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 18 916,90 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení. Žalobkyně dále žalobou uplatňuje zaplacení částky 89 859,79 Kč sestávající z jistiny ve výši 44 327,98 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 45 531,81 Kč, dále zaplacení kapitalizovaných úroků ve výši 2 399,62 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 10 454,02 Kč, úroků ve výši 24,36 % ročně z částky 44 327,98 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 44 327,98 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení.2. Soud vyzval žalobkyni k doplnění skutkových tvrzení ve vztahu ke splnění povinnosti věřitele posoudit před uzavřením smluv úvěruschopnost žadatele o spotřebitelské úvěry. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila žalobu podáním ze dne 3. 12. 2024, ve kterém uvedla, že úvěruschopnost žadatele byla posouzena na základě zhodnocení informací získaných od žadatele před uzavřením smluv, uvedených v zákaznických kartách žalovaného ze dne11. 6. 2022 a 10. 2. 2022 a ověřena doklady uvedenými v zákaznické kartě (výplatní pásky). Právní předchůdce žalobkyně také ověřil v insolvenčním rejstříku, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení.3. Podáním ze dne 27. 8. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět pro část požadovaných kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 469,32 Kč u smlouvy č. , hodnota, a 5 177 Kč u smlouvy č. , hodnota, .4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.5. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.6. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro částečné zastavení řízení, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. a řízení pro celkovou částku 6 646,32 Kč na kapitalizovaných zákonných úrocích z prodlení zastavil.7. Za splnění podmínek ustanovení § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.8. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a shodnému závěru o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , a žalovaným byla dne 10. 2. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 48 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit poskytnutou částku s poplatkem 57 771 Kč, pojištěním ve výši 2 709 Kč, celkem 108 480 Kč, v 21měsíčních splátkách po 5 166 Kč, s tím že poslední splátka činí jen 5 160 Kč. Žalovaný převzal úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy, ve smlouvě není uvedeno číslo účtu žalovaného. Dále byla mezi , právnická osoba, a žalovaným dne 11. 6. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit poskytnutou částku s poplatkem 16 333 Kč, pojištěním ve výši 1 560 Kč, celkem 37 893 Kč, v 52týdenních splátkách po 729 Kč, s tím že poslední splátka činí jen 714 Kč. Žalovaný převzal úvěr v hotovosti při podpisu smlouvy, ve smlouvě není uvedeno číslo účtu žalovaného.9. Ze zákaznické karty ze dne 10. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaný jako žadatel žádal o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč. Uvedl, že je ženatý, pracuje na plný úvazek jako , Anonymizováno, u společnosti , právnická osoba, , bydlí s rodiči, má 1 vyživovací povinnost, nevlastní automobil a spotřebitelský úvěr potřebuje na neočekávané výdaje. Mezi příjmy uvedl částku 17 008 Kč a další čisté příjmy domácnosti 24 950 Kč. Žalovaný údajně předložil 2 výplatní pásky za 11/2021 a 12/2021, tyto ovšem nejsou součástí dokumentace. Mezi běžnými výdaji neuvedl externí ani interní splátky, odhadované měsíční výdaje byly 2 000 Kč. Ze zákaznické karty ze dne 11. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaný jako žadatel žádal o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč. Uvedl, že je ženatý, pracuje na plný úvazek jako , Anonymizováno, u společnosti , právnická osoba, , bydlí s rodiči, má 1 vyživovací povinnost, nevlastní automobil a spotřebitelský úvěr potřebuje na neočekávané výdaje, má čistý příjem 28 210 Kč a další čisté příjmy domácnosti ve výši 24 950 Kč (ověřeno výplatními páskami za 03 a 04/2022), měsíční náklady má 2 000 Kč a splácí interně 5 166 Kč měsíčně. Uvedl, že nemá kreditní kartu ani spotřebitelský úvěr u jiné společnosti, má bankovní účet, jehož číslo neuvedl.10. Dle tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota, byl žalovanému dne 10. 2. 2022 vyplacen úvěr ve výši 48 000 Kč a žalovaný na svůj dluh uhradil 3x splátku v celkové výši 15 500 Kč, poslední platba dne 13. 6. 2022. Dle tabulky umoření ke smlouvě číslo , hodnota, byl žalovanému dne 11. 6. 2022 vyplacen úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný na svůj dluh uhradil 3x splátku v celkové výši 3 000 Kč, poslední platba dne 10. 7. 2022.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 1. 2024 mezi , právnická osoba, a žalobkyní vyplývá, že na žalobkyni byly postoupeny pohledávky za žalovaným ze smlouvy číslo , hodnota, a 238717040 uvedené v příloze smlouvy o postoupení.12. Přípisem ze dne 29. 1. 2024 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni, a to na adresu označenou jako adresa výběru (, adresa, ), a to doporučeným dopisem podaným dne 20. 2. 2024 na poště.13. Dne 22. 5. 2024 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění, a to na adresu výběru, odlišnou od trvalého pobytu.14. Smluvní vztah založený smlouvami o úvěrech uzavřených mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem číslo 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění ke dni uzavření smluv.15. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Dle ustanovení § 2398 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.17. Podle ustanovení § 1810 občanského zákoníku jsou spotřebitelskými smlouvami smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel. Podle ust. § 1841 a 1842 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.