6 C 66/2025-78 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem řízení je spor účastníků řízení o zaplacení částky 16 252,57 Kč s příslušenstvím jako dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 22. 10. 2023. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr uhradit v měsíčních anuitních splátkách se smluvním úrokem ve výši 18,99 % ročně, případně s dalšími poplatky dle sazebníku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, žalobkyně mu následně zasílala opakovaně výzvy k zaplacení dlužné částky. Jelikož žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalobkyně požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši 14 802,57 Kč, poplatků ve výši 1 450 Kč, dále pak kapitalizovaného úroku ke dni 17. 2. 2025 ve výši 1 441,63 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení do 17. 2. 2025 ve výši 454,05 Kč, úroku ve výši 18,99 % ročně z částky 16 252,57 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení z částky 16 252,57 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení. Žalobkyně k výzvě soudu doložila způsob výpočtu kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného úroku z prodlení. Žalobkyně se rovněž vyjádřila k posuzování úvěruschopnosti žalovaného, kdy vycházela z informací získaných od žalovaného a ověření informací nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti klienta, dále měla žalobkyně k dispozici výpisy z účtu žalovaného. Žalobkyně doložila výpis z účtu žalovaného a dokument „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Žalovaný ani po zaslání předžalobní výzvy ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 22. 10. 2023 (dále také jen „smlouva o úvěru“, na č. l. 26 spisu) soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným ujednání (záznam o podpisu klienta na č. l. 24 spisu), na jehož základě se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku společně s úrokem z úvěru ve výši 18,99 % ročně splácet v 24 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 005 Kč vždy 14. dne v měsíci. První splátka byla splatná dne 14. 11. 2023 a poslední splátka byla splatná dne 14. 10. 2025, a to ve výši 976,73 Kč. Žalobkyně a žalovaný v čl. V. smlouvy o úvěru sjednali, že žalobkyně je oprávněna posílat žalovanému upomínky a výzvy, a žalovaný je povinen uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev, přičemž poplatek za výzvu činí dle smlouvy o úvěru až 500 Kč. K žalobě byl doložen i formulář předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru (na č. l. 21 spisu) obsahující parametry úvěru shodné se smlouvou o úvěru, dále pak žádost o poskytnutí úvěru (na č. l. 25 spisu).4. Z obchodních podmínek pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry (na č. l. 30 spisu) soud zjistil, že dle čl. 8 odst. 8.2. je žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalovaného se splácením jakékoli částky vůči žalobkyni zesplatnit jistinu veškerých úvěrů ke dni uvedeném v oznámení, poté co žalovaného upomene k uhrazení dlužné částky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.5. Ze sazebníku , Anonymizováno, pro fyzické osoby (na č. l. 33 spisu) soud zjistil, že poplatek za výzvu k uhrazení dlužné částky činí 500 Kč.6. Z výpisu z účtu žalovaného za období od 1. 10. 2023 do 31. 10. 2023 (na č. l. 45v spisu) soud zjistil, že žalovanému byla dne 22. 10. 2023 žalobkyní poskytnuta částka 20 000 Kč.7. Z celkem tří výzev k zaplacení dluhu (na č. l. 34-36 spisu) soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k uhrazení dlužných částek. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 26. 8. 2024 (na č. l. 37 spisu) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a upozornila ho, že pokud dlužnou částku neuhradí do 25. 9. 2024, dojde k zesplatnění úvěru. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 11. 2024 (na č. l. 39 spisu) soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že prohlásila úvěr ke dni 14. 11. 2024 za splatný.8. Ze stavu dlužné jistiny a příslušenství za období od 22. 10. 2023 do 2. 12. 2024 (první strana vytisknuta na č. l. 49 spisu, zbytek dostupný v aplikaci CEPR) soud zjistil, že ke dni 2. 12. 2024 činila dlužná jistina úvěru částku 14 802,57 Kč, úrok 1 441,63 Kč, úrok z prodlení 454,05 Kč a dlužné poplatky 1 450 Kč. Uvedená výše dlužné jistiny rovněž vyplývá z přehledu na č. l. 48 spisu.9. Z informace z , právnická osoba, – , Anonymizováno, Informace (na č. l. 14 spisu) soud zjistil, že žalovaný v době, kdy žádal žalobkyni o úvěr, neměl existující splátkové kontrakty a měl 1 existující kontrakt – nesplátkové kontrakty. U žádného z kontraktů neměl žalovaný žádnou dlužnou či nesplacenou splátku. Z vyhodnocení žádosti (na č. l. 16 spisu) soud zjistil, že žalovaný prošel s kladným výsledkem kontrolou žalobkyně. Z výpisu z účtu žalovaného za období od 1. 10. 2023 do 31. 10. 2023 (na č. l. 41 spisu) soud zjistil, že žalobkyně měla k dispozici údaje o příjmech a výdajích žalovaného, kdy tento dosahoval pravidelného měsíčního příjmu, přičemž žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného mimo jiné i z údajů ověřených výpisem z účtu žalovaného.10. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 2. 2025 (na č. l. 69 spisu) soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil ho na možnost jejího soudního vymáhání. Výzva byla zaslána na adresu trvalého bydliště žalovaného (viz poštovní podací arch na č. l. 70 spisu).11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 22. 10. 2023 uzavřena platná smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému částku 20 000 Kč, kterou měl žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách, kdy celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 24 091,73 Kč. Úvěruschopnost žalovaného byla žalobkyní řádně zkoumána. Žalovaný však sjednaný úvěr nehradil řádně a včas, a tak žalobkyně prohlásila veškeré své pohledávky vůči žalovanému ke dni 14. 11. 2024 za splatné. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně požaduje částku 16 252,57 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 14 802,57 Kč, poplatky za odeslání tří výzev celkem ve výši 1 450 Kč, dále úrok a úrok z prodlení, které byly částečně kapitalizovány.12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.13. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.15. Dle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele) nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Co se týče právního posouzení závěru o skutkovém stavu, uvádí soud, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a hradit úroky ve výši 18,99 % ročně. Mezi žalobkyní a žalovaným bylo ujednáno, že v případě prodlení žalovaného s některou platební povinností je žalobkyně oprávněna zesplatnit úvěr, a to ke dni uvedenému v oznámení, po poskytnutí dodatečné lhůty 30 dnů k úhradě dlužné částky. Dále bylo mezi žalobkyní a žalovaným ujednáno, že výše poplatku za výzvu činí 500 Kč. Pokud se tedy žalobkyně domáhá po žalovaném platební povinnosti odpovídající výši poskytnutého úvěru sníženého o platby uhrazené žalovaným, úroků (částečně kapitalizovaných a v souladu s ust. § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb.), poplatků a úroků z prodlení (