ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2025:6.C.67.2025.1 Datum: 2025-06-30 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 384 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 34 z. č. 269/2021 Sb.", "§ 758 z. ["rozvod manželství""rodinná domácnost"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 384 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 395 z. č. 292/2013 Sb)
1. Dne 29. 4. 2025 podal manžel návrh na zahájení řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedl, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , manželství je bezdětné. Důvodem rozvodu jsou naprosto odlišné názory účastníků na společný život a vzájemné odcizení.2. Vzhledem k tomu, že se při jednání před soudem konaném dne 30. 6. 2025 k návrhu na rozvod manželství připojila manželka, bylo soudem dle § 384 odst. 2 z. ř. s. postupováno stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.3. Jelikož proti tomuto rozsudku, kterým bylo manželství účastníků rozvedeno, není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné, uplatní se dle § 1 odst. 3 z. ř. s. ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. stanovící, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, , v zámecké obřadní síni č. p. 1, a je zapsané v knize manželství matričního úřadu , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, . Manželství je bezdětné. U manžela jde o manželství první, u manželky o manželství druhé. Manželé spolu od února 2025 nežijí, nevedou společnost a rodinnou domácnost, intimně se nestýkají. Oba účastníci při jednání před soudem konaném dne 30. 6. 2025 vyloučili možnost obnovení manželského soužití.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.7. Soud dospěl k závěru, že v daném případě byly ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků, neboť toto manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Příčinou rozvratu manželství účastníků je rozdílnost jejich názorů na manželství spolu s odlišností povah a zájmů; účastníci v důsledku toho nebyli schopni překonat mezi nimi trvající potíže, což nakonec vyústilo v nefunkčnost jejich manželského vztahu. Za této situace proto soudu nezbylo než manželství účastníků rozvést, jak se podává z výroku I. tohoto rozsudku.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věty prvé z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.