7 C 238/2024-26 — Okresní soud ve Vyškově

1. Z oddacího listu a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že spolu uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, . U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům narodila dne , datum, nezletilá , jméno FO, a dne , Anonymizováno, se narodil nezletilý , jméno FO, . Posledním společným bydlištěm účastníků byl , adresa, .2. Návrhem, podaným u zdejšího soudu dne , datum, navrhl manžel rozvod manželství s odůvodněním, že manželé se ve vztahu postupně odcizovali zejména kvůli odlišným pohledům na svět i odlišným životním hodnotám. Po opakovaných rozepřích se manželka v srpnu 2024 odstěhovala. Manželka se k návrhu na rozvod připojila přípisem ze dne , datum, .3. Manžel i manželka, slyšeni u jednání dne , datum, , zejména uvedli, že společnou domácnost nevedou od července 2024. Příčinu rozvratu spatřují v názorovém a povahovém nesouladu účastníků, který vyústil ve zrušení společné domácnosti a navázání mimomanželských vztahů oběma účastníky.4. Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově, číslo jednací , spisová značka, , ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , byly upraveny poměry rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu tak, že obě nezletilé děti byly svěřeny do střídavé péče rodičů. Otci byla stanovena vyživovací povinnost v celkové výši , částka, měsíčně na obě nezletilé děti a matce byla stanovena vyživovací povinnost v celkové výši , částka, měsíčně na obě nezletilé děti.5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.6. Dle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. V souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní své funkce a žádný z účastníků nemá zájem v manželství setrvávat. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v názorovém a povahovém nesouladu, který vyústil citovým odcizením a zrušením společné domácnosti.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.