8 C 16/2025-49 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit celkem částku , částka, s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o dodávce elektřiny, a to pro odběrné místo , adresa, , , adresa, . Smlouva byla uzavřena elektronicky. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná se za energii zavázala platit na základě vyúčtování. Žalobkyně žalované vyúčtovala odběr energie za období od , datum, do , datum, fakturou s VS , var. symbol, částkou , částka, splatnou dne , datum, . Žalovaná částečně hradila ve výši , částka, , a to dne , datum, . Dne , datum, svůj dluh žalovaná co do důvodu a výše uznala. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu , částka, za prodlení s placením záloh, požaduje však pouze , částka, a dne , datum, vyúčtovala žalobkyně fakturou VS , var. symbol, částku , částka, splatnou dne , datum, , a to za odběr energie za období od , datum, do , datum, a smluvní pokutu , částka, . Součástí smluvních ujednání bylo i ustanovení o smluvní pokutě, pokud zákazník/žalovaná neodebere sjednané množství energie, a to ve výši , částka, pro kategorii Domácnost. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, na 15 měsíců. Dne , datum, došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele. Žalobkyně vyúčtováním ze dne , datum, splatné dne , datum, vyúčtovala smluvní pokutu za 11 měsíců po , částka, , tj. částkou , částka, .2. Žalobkyně ve svém podání ze dne , datum, souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a na výzvu soudu nereagovala. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.3. Ze souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi a ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že tuto uzavřela s žalobkyní žalovaná dne , datum, , a to elektronicky v systému eContracting. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo , adresa, , , adresa, s účinností od , datum, . Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa a žalovaná se zavázala za odebranou energii zaplatit na základě vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na 15 měsíců. Pro případ nedodržení trvaní smlouvy byla sjednána pokuta ve výši , částka, (kategorie Domácnost) za každý jednotlivý měsíc neodebrání sjednané energie v důsledku ukončení smlouvy. Součástí smlouvy je ceník, ceník služeb a obchodní podmínky. Pro případ prodlení s placením jakékoliv platby po dobu delší než 10 dnů si strany sjednaly smluvní pokutu , částka, za každý takový případ prodlení.4. Z obchodních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně měla právo od smlouvy odstoupit při podstatném porušení povinností vyplývajících ze smlouvy (prodlení se zaplacením trvající déle než 15 dnů aj.) a též při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností.5. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala odběr elektrické energie za období od , datum, do , datum, částkou , částka, splatnou dne , datum, .6. Z dohody o splátkách č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná dne , datum, uznala svůj dluh co do důvodu a výše vůči žalobkyni, a to ve vztahu k částce , částka, a částce , částka, představující smluvní pokuty a byl stanoven splátkový kalendář po , částka, .7. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána k platbě , částka, (splátka , částka, ) ze splátkového kalendáře.8. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní upomínána k platbě , částka, jako zálohy.9. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala odběr elektrické energie za období od , datum, do , datum, částkou , částka, , součástí vyúčtování je smluvní pokuta 3 x , částka, za pozdní platby.10. Z komunikace obchodníků bylo zjištěno, že dne , datum, obdržela žalobkyně žádost o změnu dodavatele, , datum, byla schválena změna dodavatele a , datum, byla ukončena dodávka žalobkyní.11. Z oznámení o ukončení ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované bylo oznámeno ukončení smlouvy o odběru elektrické energie v důsledku změny dodavatele pro objektivní nemožnost dodání energie.12. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu , částka, za 11 měsíců po , částka, se splatností , datum, .13. Z výzvy ze dne , datum, vč. podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby upomínána žalobkyní.14. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. Podle § 28 odst. 2 písm. j) energetického zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky.15. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.16. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.17. Podle ustanovení § 1970 o .z. , po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.18. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne , datum, smlouva o sdružených službách odběru elektrické energie do odběrného místa , adresa, , , adresa, , na základě které žalobkyně žalované dodávala energii do odběrného místa, žalovaná však za odebranou elektřinu řádně neplatila. Žalovaná co do důvodu a výše uznala částku , částka, a smluvní pokuty (mj. , částka, ). Následně žalovaná dále neuhradila další vyúčtování za odběr energie ve výši , částka, , smlouva byla ukončena a žalované byla vyúčtována smluvní pokuta , částka, za 11 měsíců neodebrané elektřiny. Požadavek žalobkyně je tak zcela po právu, žalovaná částečně svůj dluh co do důvodu a výše uznala, následně dále odebírala energii, za kterou nezaplatila a po ukončení smlouvy žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za nedodržení smluvním podmínek. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu rozsahu vyhověl, a to včetně zákonných úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/1993 Sb. (výrok I.).19. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náh