8 C 160/2024-63 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku , částka, s příslušenstvím, s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu č. , hodnota, o revolvingovém úvěru. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. V průběhu trvání smluvního vztahu žalovaná čerpala částku , částka, a zaplatila částku , částka, . Žalovaná se zavázala splácet úvěr, a to měsíční splátkou 4 % z aktuální dlužné splátky. Žalovaná neplnila své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, proto žalobkyně úvěr zesplatnila dne , datum, . Žalovaná pohledávka se skládá z částky , částka, jako jistiny, z částky , částka, jako poplatků, z částky , částka, jako nákladů na vymáhání a z částky , částka, jako smluvní pokuty. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou., právnická osoba, výzvě soudu, týkající se konkrétních podkladů ke zkoumání úvěruschopnosti žalované, žalobkyně podáním ze dne , datum, uvedla, že se zkoumalo MLS klienta a domácnosti s tím, že u žadatele byl zjištěn příjem , částka, , bylo započítáno životní minimum , částka, , dále bylo zjištěno, že u žalobkyně nemá žádný úvěr, součet jiných splátek úvěrů byl zjištěn ve výši , částka, , byla započítána výše splátky schváleného úvěru , částka, a MLS žadatele tak bylo zjištěno , částka, . Pokud jde o MLS domácnosti, bylo zjištěno, že není žádný další příjem v domácnosti, výdaje na bydlení činí , částka, , přitom normativní náklady na bydlení jsou , částka, , ostatní výdaje domácnosti pak činí , částka, , zbývající MLS domácnosti činí , částka, . Žalovaná byla lustrována v registrech SOLUS, NRKI, CEE a ISIR. Dále byl od žalované vyžádán výpis z účtu za období od , datum, do , datum, a byl ověřen příjem žalované ze zaměstnání , právnická osoba, Současně žalobkyně poukázala, že si výdaje žalované ověřila z výpisu z účtu, s tím, že značnou část plateb činila žalovaná pravděpodobně hotovostně, neboť výpis vykazuje výběry hotovostí. Pokud jde o uzavření smlouvy, ta byla dle žalobkyně uzavřena prostřednictvím Správce financí, což je obdoba internetového bankovnictví, pro ztotožnění žadatele bylo vyžadováno předložení dokladu totožnosti, projev vůle je učiněn prostřednictvím SMS kódu, který je zaslán z verifikovaného telefonního čísla.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když žalovaná k tomuto neměla námitek a žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě.4. Ze smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že jako klient je uvedena žalovaná s číslem průkazu totožnosti 206041121, dále je uveden jako zdroj příjmu zaměstnaní s měsíčním čistým příjmem , částka, , výdaje na bydlení , částka, , splátky úvěrů , částka, a ostatní výdaje , částka, . Předmětem smlouvy je revolvingový úvěr do výše , částka, s roční úrokovou sazbou 26,28 %, minimální splátka měsíčně činí 4 % z dlužné částky, minimálně , částka, , jedná se o bezúčelový revolvingový úvěr bez pojištění. Pro případ nesplácení bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat , částka, za měsíc vymáhání a smluvní pokutu , částka, , pokud dojde k prodlení s platbou 2 a více splátek déle než 3 měsíce, bylo sjednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit. Datum uzavření smlouvy je uvedeno , datum, a podpis klienta je elektronický prostřednictvím kódu.5. Z kopie občanského průkazu č. , hodnota, byla zjištěna totožnost žalované.6. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo zjištěno, že byla ověřována žalovaná k číslu úvěru , Anonymizováno, s datem schválení , datum, a výší , částka, . Dle uvedeného je žalovaná rozvedená a žije v podnájmu, nemá děti, je zaměstnána s měsíčním příjmem , částka, , měsíční výdaje činí , částka, .7. Z výpisu z účtu za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že uvedený účet je veden na jméno žalované, konečný zůstatek na účtu je , částka, , dne , datum, byla na účet připsána částka , částka, od , právnická osoba, , téhož dne byla vybrána částka , částka, v hotovosti, následně obsahuje účet platby v řádech několika set korun v supermarketech, obchodech s potravinami a domácími potřebami, za celý měsíc toto činí cca , částka, .8. Z žalobkyní předloženého posudku nebyly zjištěny žádné zásadní informace, když se jedná pouze o pár stránkový výňatek a tento dokument neobsahuje konverzi.9. Z metodiky výpočtu byly zjištěny pouze obecné principy zjišťování úvěruschopnosti, které nejsou konkretizované na tento případ.10. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že se týká žalované a u sumarizace je uvedeno, že 15 kontraktů bylo odmítnuto, 2 odvolány a je pouze 1 existující. U detailu je uvedeno, že datum počátku úvěru je , datum, , měsíční splátka činí , částka, a výše úvěru je , částka, , zůstatek jistiny je , částka, , převod z běžného účtu. Dále bylo zjištěno, že žalovaná v období 5/23-6/23 žádala o celkem , hodnota, úvěrů, všechny byly odmítnuty.11. Z úvěrových podmínek nebyly zjištěny žádné skutečnosti podstatné pro rozhodnutí.12. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná čerpala celkem , částka, a zaplatila celkem , částka, . Dále byla předepsána platba , částka, jako poplatek za vedení účtu, , částka, náklady na vymáhání a , částka, smluvní pokuta.13. Z výzvy ze dne , datum, vč. podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru ve výši , částka, .14. Z upomínky ze dne , datum, vč. podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby upomínána žalobkyní.15. Závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od , datum, (dále „o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.16. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.17. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.18. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době (…).19. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.20. Dle § 84 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace