8 C 28/2025-72 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím, s odůvodněním, že dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr až do výše , částka, s postupným čerpáním a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splatit v pravidelných denních splátkách. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem prostřednictvím www., Anonymizováno, .cz a klientského profilu, do kterého se žalovaný přihlásil pomocí dvoufaktorového ověření. Žalovanému byly poskytnuty standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru, ty odsouhlasil a poté návrh smlouvy odsouhlasil kliknutím na „podepisuji“, následně byly žalovanému dokumenty zaslány na emailovou adresu. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, žalobkyně v žalobě uvedla obecné principy zkoumání, tedy že zkoumala počet členů domácnosti, měsíční příjmy, výdaje, skutečnosti, které žalovaný sdělil, dále byl žalovaný lustrován v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku, v registru neplatných dokladů, v registru PČR hledaných osob, v registru politicky aktivních osob, ve výpisu katastrálního rejstříku a interní historii klienta, bylo dotazováno CNCB, NRKI a BRKI. Žalobkyně dále vycházela z informací z AISP, kdy na základě souhlasu žalovaného, předloží třetí strana (banka) informace o platebním účtu a transakcích. Žalovaného měsíční příjem činil , částka, . , adresa, 500 Kč byla vyplacena na účet č. , č. účtu, na 8 x (, datum, 2x, , datum, 3x, , datum, 2x. a , datum, ). Žalovaný si sjednal službu klidné spaní s poplatkem , částka, a presto s poplatkem , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou denních splátek, žalobkyně vypověděla smlouvu a žalovaného informovala emailem dne , datum, . Dne , datum, se tak žalovaný dostal do prodlení s úhradou celé částky. , adresa, 104,24 se skládá z , částka, jistiny, , částka, poplatek za vyplacení, , částka, úrok, , částka, klidné spaní, , částka, presto. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši , částka, jako 0,1% denně za prvních 90 dnů prodlení.2. K výzvě soudu týkající se konkrétních podkladů ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně podáním ze dne , datum, znovu zopakovala obecné principy zkoumání, uvedla že žalovaný nic nezaplatil a odkázala na výpis z účtu z kontomatik.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů, když žalovaný k tomuto neměl námitek a žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě.4. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že tuto smlouvu uzavřel dne , datum, žalovaný prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný je ve smlouvě identifikován jménem, příjmením, rodným číslem, trvalým pobytem, tel. číslem, emailem, a dále číslem účtu , IBAN, . Úvěrový rámec byl sjednán do výše , částka, . Jedná se o bezúčelový revolvingový a spotřebitelský úvěr. RPSN činí 2 309,46 %. denní úroková sazba 0,983 %. Konec doby platnosti a tím i splatnost úvěru je , datum, . Dále byl sjednán ověřovací poplatek , částka, , poplatek za vyplacení úvěru 1,99 %, smluvní úrok a volitelné služby jako služba klidné spaní, služba presto a informační sms servis. Z předpisu denních splátek byl zjištěn přehled denních splátek od , datum, do , datum, .5. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti je uvedeno, že se jedná o posouzení k , Anonymizováno, ze dne , datum, , a to pro žalovaného. Je uvedeno, že výše ověřovaného měsíčního příjmu činí , částka, , výše čistého příjmu uvedeného spotřebitelem , částka, . Výše pravidelných měsíčních výdajů na půjčky , částka, , výše pravidelných měsíčních výdajů na bydlení , částka, , nezbytné výdaje , částka, , ostatní zbytné výdaje , částka, , disponibilní příjem , částka, , posouzení úspěšné.6. Z identifikovaných příjmů bylo zjištěno, že od , datum, do , datum, byly ověřovány příjmy žalovaného s tím, že tento výpis vykazuje každý měsíc mnoho příjmových položek po několika stovkách korun, pokud jde o příjmovou položku v řádech vyšších tisíců, pak dne , datum, je to částka , částka, , , datum, částka , částka, , , datum, částka , částka, , , datum, částka , částka, a , datum, částka , částka, .7. Z autorizace ověření totožnosti bylo zjištěno, že žalovaný byl ověřen prostřednictvím BankID.8. Z obecných principů posuzování a filozofie byly zjištěny pouze obecné skutečnosti k posuzování úvěruschopnosti a deklarování individuálního posuzování klienta.9. Ze sazebníku poplatků, všeobecných obchodních podmínek a údajích o poskytovateli nebyly zjištěny žádné skutečnosti podstatné pro rozhodnutí.10. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli bylo zjištěno, že žalovaný čerpal , datum, částky , částka, a , částka, , , datum, částky , částka, , , částka, , , částka, a , částka, a , datum, částky , částka, a , částka, , celkem , částka, .11. Z emailu ze dne , datum, bylo zjištěno, že byl zaslán dne , datum, na emailovou adresu uvedenou žalovaným ve smlouvě s tím, že žalovaný je v prodlení s placením, a to celkové dlužné částky , částka, .12. Z výzvy ze dne , datum, a z podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby.13. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, a dotazem na banku bylo zjištěno, že majitelem uvedeného účtu je žalovaný a žalovaný obdržel od žalobce následující platby: , datum, částku , částka, a , částka, , , datum, částky , částka, , , částka, , , částka, a , částka, , , datum, částky , částka, a , částka, , celkem , částka, . Za období od , datum, do , datum, činí počáteční zůstatek , částka, a konečný zůstatek , částka, . Dne , datum, byla na účet připsána částka , částka, od úvěrující společnosti, dne , datum, částka , částka, od stejné společnosti. Dále výpis v období před uzavřením smlouvy obsahuje položky, kdy žalovaný zaplatil různé částky, i každý den vícekrát různým sázkovým kancelářím. Ke stejným závěrům dospěl soud i při posouzení výpisu z účtu prostřednictvím kontomatik, který poskytla žalobkyně.14. Závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od , datum, (dále „o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.15. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.16. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.17. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době (…).18. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.19. Dle § 84 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli neb