35 C 380/2019-20 — Okresní soud ve Zlíně

Předmětem řízení byl návrh, kterým se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne 20. 1. 2001. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu na rozvod se připojil a souhlasil se skutečnostmi popsanými v návrhu na rozvod. Manželé společně navrhovali provedení smluveného rozvodu ve smyslu § 757 občanského zákoníku. Nicméně protože soud rozhodující ve věci výkonu rodičovské odpovědnosti k nezletilým dětem [celé jméno manžela] pro dobu po rozvodu pro nepřítomnost matky u jednání neschválil rodiči navrhovanou dohodu, byť její znění převzal do výroku svého rozhodnutí, nebyla splněna podmínka stanovená v ust. § 757 odst. 1 písm. b) občanského zákoníku (manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil), proto nebylo možno manželství účastníků rozvést formou smluveného rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu manželství, a bylo nutno zabývat se posouzením existence příčin rozvratu manželství. Co do jejich prokázání soud vyšel ze skutkových tvrzení uvedených manželkou v návrhu na rozvod manželství, ke kterému se manžel připojil a se skutečnostmi uvedenými v návrhu na rozvod manželství souhlasil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> Manželé uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U manželky se jednalo o manželství třetí, u manžela se jednalo o manželství druhé. Z manželství účastníků se narodili dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] nezletilá [celé jméno manžela]. Více než čtyři roky spolu manželé nežijí, nevedou společnou domácnost. Oba účastníci za příčinu rozvratu manželství považují problémy v komunikaci mezi nimi, postupné citové odcizení a nárůst hádek, které vyplývaly z rozdílnosti jejich povah. Příčinou hádek byla stále více se prohlubující rozdílnost jejich přístupu k rodině a osobním zájmům a vztahům. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželé dne 1. 10. 2020 uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, podpisy účastníků na této dohodě jsou úředně ověřeny. Práva a povinnosti rodičů k nezletilým dětem [celé jméno manžela] byla upravena rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne 19. 8. 2020, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 3. 10. 2020, kterým pro dobu po rozvodu manželství byly nezletilé děti [celé jméno manžela] svěřeny do péče otce a matce byla uložena povinnost platit výživné. <b>Právní posouzení věci</b> <i>Podle § 755 odst. 1 NOZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Manželství účastníků, kteří spolu již nejméně čtyři roky nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, netráví spolu volný čas a ani jeden z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem, neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Za této situace lze jejich manželství považovat za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne 19. 8. 2020, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 3. 10. 2020, byly nezletilé děti [celé jméno manžela] pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče otce a matce byla uložena povinnost platit výživné. Protože byly splněny všechny podmínky, které zákon vyžaduje pro rozvod manželství, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků a vyplývají z toho, že účastníci měli rozdílné názory a představy o fungování rodiny a manželství a problémy z toho vyplývající nedokázali řešit. <b>Náklady řízení</b> O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.