26 C 206/2022-41 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou [datum] se zástavní věřitelka domáhala nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení své pohledávky ve výši nesplacené jistiny 4 000 000 Kč a nákladů řízení. Konkrétně šlo o nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Zlín, a to pozemek parc. [číslo] – orná půda, pozemek parc. [číslo] – orná půda a pozemek parc. [číslo] – trvalý travní porost (dále jen„ zástava/zastavené nemovitosti“). 2. Pohledávka vyplývala ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne [datum] (dále jen„ předmětná pohledávka“) mezi věřiteli JUDr. [jméno] [příjmení], narozenou [datum] a JUDr. [jméno] [jméno], narozeným [datum], oba bytem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ původní věřitelé“), a dlužníkem [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ obligační dlužník“) a byla zajištěna zástavou na základě smlouvy uzavřené mezi původními věřiteli a zástavní dlužnicí. Dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na [právnická osoba] a. s., [IČO], se sídlem ve [obec], [ulice a číslo] (dále jen„ nový věřitel“), na kterou současně přešlo i oprávnění ze zástavního práva k předmětu zástavy. Dne [datum] k dluhu obligačního dlužníka – [právnická osoba] Holding, družstvo, přistoupili další dlužníci, a to [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], se sídlem ve [obec] [obec], [ulice a číslo], kteří zároveň v notářském zápise svolili k vykonatelnosti předmětného dluhu. Následně dne [datum] nový věřitel ([právnická osoba] a.s.) postoupil předmětnou pohledávku na zástavní věřitelku a společně rovněž stejného dne prohlásili změnu v osobě zástavního věřitele ve vztahu k zajištění předmětné pohledávky zastavenými nemovitostmi. Vzhledem k tomu, že se zástavní věřitelka rozhodla svou pohledávku uspokojit cestou prodeje zástavy, obrátila se na soud předmětnou žalobou. 3. Zástavní dlužnice, které byla žaloba doručena dne [datum], se k ní nijak nevyjádřila. <i>4. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z.ř.s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.</i> 5. V rámci rozhodování o nařízení soudního prodeje zástavy se byl soud povinen, v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením, v tomto řízení zabývat pouze třemi základními otázkami: 1) zda zástavní věřitelce svědčí jí tvrzená zajištěná pohledávka v tvrzené výši, 2) zda je tato pohledávka zajištěna zástavním právem váznoucím na předmětných nemovitostech a 3) zda je zástavní věřitelkou označená zástavní dlužnice vlastnicí zástavy zajišťující pohledávku zástavní věřitelky, tedy vlastnicí předmětných nemovitostí, jejichž prodej je navrhován. Povinností zástavní věřitelky v tomto řízení bylo soudu předložit listiny způsobilé osvědčit pravdivost tvrzených rozhodných skutečností natolik, aby se z doložených listin soudu jevily minimálně jako pravděpodobné. 6. Zástavní věřitelka soudu k doložení existence zajištěné pohledávky, zástavního práva k zástavě a osoby zástavního dlužníka, předložila listiny v kopiích, proto soud ve věci nařídil jednání podle § 356 z.ř.s. Soud na základě předložených listin má za osvědčené, že: 1) zástavní věřitelka je vlastnicí pohledávky ve výši 4 000 000 Kč, představované jistinou, kdy vlastnictví pohledávky bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] mezi novým věřitelem ([právnická osoba] a.s., [IČO]) jako postupitelem a zástavní věřitelkou jako postupníkem, protože předmětem postoupení byla pohledávka postupitele ve výši 4 000 000 Kč s příslušenstvím přirostlým v období od [datum] do budoucna, vůči obligačnímu dlužníkovi – [právnická osoba] [anonymizováno], družstvo ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], uzavřené mezi původními věřiteli JUDr. [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [jméno], ke které dne [datum] přistoupili svým prohlášením učiněným v notářském zápise N 13/2017, NZ [číslo] sepsaném dne [datum] Mgr. [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem ve [obec], [ulice a číslo], [jméno] [příjmení], společnost [právnická osoba] a [právnická osoba] s.r.o., jako další (obligační) dlužníci, kteří zároveň, společně s novým věřitelem, prohlásili jak důvody vzniku jeho pohledávky ve výši 4 000 000 Kč za původním obligačním dlužníkem ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], splatné dne [datum], její zajištění zřízením zástavního práva k zastaveným nemovitostem ve vlastnictví zástavní věřitelky a postoupení předmětné pohledávky na nového věřitele, tak i uznali svůj závazek a svolili k jeho přímé vykonatelnosti podle § 274 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 2) předmětná pohledávka zástavní věřitelky byla a je zajištěna zástavním právem na předmětných nemovitostech. K zajištění došlo uzavřením smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum], uzavřené ve prospěch původní věřitelky JUDr. [jméno] [příjmení] s zástavní dlužnicí, jak vyplynulo nejen z výpisu z katastru nemovitostí a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], ale bylo konstatováno rovněž v notářském zápise [spisová značka], [anonymizováno] [číslo] sepsaném dne [datum] Mgr. [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem ve [obec], [ulice a číslo], novým věřitelem ([právnická osoba] a.s., [IČO]), původním obligačním dlužníkem ([anonymizována dvě slova], družstvo) a ostatními přistoupivšími dlužníky ([jméno] [anonymizováno], společností [právnická osoba] a [právnická osoba] s.r.o.). Předmětem zajištění byly nemovitosti zapsané [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] vedeném pro katastrální území [číslo] [obec] u [obec], obec a okres [okres], kdy se konkrétně jednalo o pozemek parc. [číslo] o výměře [výměra] – orná půda, pozemek parc. [číslo] o výměře 5 179 m2 – orná půda a pozemek parc. [číslo] o výměře 15 609 m2 – trvalý travní porost, přičemž vklad zástavního práva byl povolen rozhodnutím [stát. instituce], Katastrální pracoviště Zlín ze dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] s právními účinky zápisu ke dni [datum]. 3) zastavené nemovitosti jsou ve výlučném vlastnictví zástavní dlužnice, tedy [právnická osoba], s.r.o., se sídlem ve [obec], [obec a číslo], [IČO], která je nabyla kupní smlouvou ze dne [datum] a zatížila je k zajištění pohledávky ve výši 4 000 000 Kč ve prospěch původních věřitelů smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne [datum], jak bylo osvědčeno výpisem z katastru nemovitostí dle stavu evidovaného ke dni [datum], [datum], [datum] a [datum], z něhož dále vyplynulo, že došlo ke změně v osobě zástavního věřitele na základě souhlasného prohlášení původního věřitele a nového věřitele při postoupení předmětné pohledávky dne [datum], s právními účinky zápisu k datu [datum], a následně ke změně z nového věřitele na zástavní věřitelku souhlasným prohlášením při postoupení pohledávky dne [datum], s právními účinky zápisu ke dni [datum]. 7. Soud z listin citovaných v 6. odstavci odůvodnění dospěl k závěru, že zástavní věřitelka dostatečně osvědčila všechny podmínky pro nařízení prodeje zástavy specifikované v 4. a 5. odstavci odůvodnění, proto soud žalobě vyhověl a nařídil prodej nemovitostí specifikovaných ve výroku usnesení, k uspokojení nejen zástavním právem zajištěné (jistiny) pohledávky, ale také nákladů tohoto řízení i nákladů řízení vykonávacího, které teprve vzniknou (viz nález Ústavního soudu ze dne [datum] sp. zn. [ústavní nález]).