35 C 82/2023-17 — Okresní soud ve Zlíně

Návrhem podaným u podepsaného soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] v Gottwaldově. Návrh odůvodnila v podstatných skutečnostech tím, že manželství účastníků je poznamenáno dluhem, když manžel prohrál částku 1,2 milionu v hazardních hrách, na jehož uhrazení si manželé museli vzít půjčku, kterou budou splácet až do roku 2026. Především však manžel začal propadat alkoholu, nepodílí se finančně na úhradách domácnosti, odmítá svůj problém s alkoholem řešit. Manžel se ve věci nevyjádřil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> Soud provedl dokazování oddacím listem a účastnickou výpovědí manželky. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v Gottwaldově. U obou se jednalo o manželství první. Z jejich manželství se narodila dcera, která je již zletilá. V průběhu manželství začaly mezi účastníky vznikat problémy vyplývající z toho, že manžel prohrál v hazardních hrách částku 1,2 milionů Kč, na jejíž uhrazení si manželé vzali tzv. americkou hypotéku, kterou splácí, přičemž uhradí tak cca dvojnásobek a splácet budou až do roku 2026. Manželka přesto byla ochotná v manželství setrvat po ujištění manžela, že jí vše vynahradí. Manžel však začal propadat alkoholu, přestal se finančně podílet na úhradách chodu domácnosti a bydlení, nepřispívá ani na splacení půjčky vzniklé v důsledku jeho dluhu z hazardních her. Manžel v průběhu pracovního týdne nepije, nicméně po skončení pracovní směny v pátek odpoledne se opije a v opilosti prospí víkend. Na naléhání manželky se situace sice občas zlepšila, ale vždy pouze dočasně. Manželka se rozhodla dát manželovi poslední šanci, když v srpnu 2022 s ním jela ještě na dovolenou, nicméně i tam byla situace obdobná. Manželka se ho v jeho opilosti bojí, nemůže se s ním bavit, protože ho všechno naštve. Dvakrát ho v jeho opilosti musela odvézt záchranná služba, jednou spadl na nádraží a rozbil si hlavu, podruhé si po požití alkoholu vzal léky. Manžel odmítl podstoupit protialkoholní léčení. Manželé sice bydlí v jednom bytě, ale společně nehospodaří, volný čas spolu od srpna 2022 netráví, intimně se nestýkají tři roky, manželka ve vztahu pokračovat nechce, na obnovení manželského soužití manželka zájem nemá. <b>Právní posouzení věci</b> <i>Podle § 755 odst. 1 NOZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Manželství účastníků, kteří spolu sice žijí ve společné domácnosti, ale společně nehospodaří, od srpna 2022 spolu netráví volný čas a intimně se nestýkají tři roky, přičemž manželka nemá na obnovení manželského soužití zájem, neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Za této situace lze jejich manželství považovat za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení. Nezletilé děti z manželství účastníků nepochází. Protože byly splněny všechny podmínky, které zákon vyžaduje pro rozvod manželství, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, když manželství je negativně poznamenáno jeho nadměrným požíváním alkoholu a skutečností, že se nepodílí na úhradách chodu domácnosti a bydlení, či dluhu vzniklého jeho prohrou v hazardních hrách. <b>Náklady řízení</b> O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s. Příčiny rozvratu manželství konstatované výlučně na straně manžela by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení manželce, ta se jich však vzdala. Bylo proto rozhodnuto, jak je uvedeno v odst. II. výroku.