35 C 89/2023-16 — Okresní soud ve Zlíně

Návrhem podaným u podepsaného soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum]. Návrh odůvodnila v podstatných skutečnostech tím, že manželství účastníků je poznamenáno dlouhodobou závislostí manžela na alkoholu, což se projevovalo často fyzickými i slovními a ponižujícími výpady manžela vůči manželce. Manžel není ochoten ani schopen svou závislost na alkoholu řešit. V roce 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Manžel se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> Soud provedl dokazování oddacím listem a účastnickou výpovědí manželky. Návrh na provedení dokazování spisem Městského úřadu Otrokovice ve věci řešení přestupku spočívajícího v dalším výpadu manžela vůči manželce soud zamítl, když stav manželství a jeho průběh je dostatečně prokázán účastnickou výpovědí manželky. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky se jednalo o manželství první. Z jejich manželství se narodili dva synové, kteří jsou již zletilí. V průběhu manželství začaly mezi účastníky vznikat problémy vyplývající z dlouhodobé závislosti manžela na alkoholu, která se projevovala fyzickými, slovními a ponižujícími výpady manžela vůči manželce. Pro emoční výbuchy manžela související s jeho těžkou opilostí v domácnosti často zasahovaly policejní hlídky. Docházelo také ke zraněním manželky. Manželka se za pomoci synů snažila manželovi pomoci. Ačkoliv manžel opakovaně sliboval, že své problémy bude řešit, nikdy v sobě nenašel dostatek sil k tomu, aby se své závislosti postavil. I v současné době manžel předčasně ukončil protialkoholní léčení. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval počátkem roku 2021, v důsledku čehož se alespoň snížila četnost jeho výpadů vůči manželce. Od té doby spolu účastníci nežijí, společně nehospodaří, netráví spolu volný čas, intimně se nestýkají. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití a trvá na rozvodu manželství. <b>Právní posouzení věci</b> <i>Podle § 755 odst. 1 NOZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 3 NOZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Manželství účastníků, kteří spolu od začátku roku 2021 nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří, netráví spolu volný čas a intimně se nestýkají a manželka nemá na obnovení manželského soužití zájem, neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Za této situace lze jejich manželství považovat za natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, že nelze očekávat jeho obnovení. Nezletilé děti z manželství účastníků nepochází. Protože byly splněny všechny podmínky, které zákon vyžaduje pro rozvod manželství, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, když manželství je negativně poznamenáno jeho nadměrným požíváním alkoholu <b>Náklady řízení</b> O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s. Příčiny rozvratu manželství konstatované výlučně na straně manžela by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení manželce, ta se jich však vzdala. Bylo proto rozhodnuto, jak je uvedeno v odst. II. výroku.