ECLI: ECLI:CZ:OSZL:2024:28.C.19.2024.1 Datum: 2024-03-19 Předmět: o zaplacení 98 810 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 153a z. č. null/null Sb.", "§ 96 z. č. null/null Sb.", "§ 205 z. č. null/null Sb.", "§ 205b z. č. null/null Sb."] ["bolestné""znalecký posudek""odbory""náhrada nemajetkové újmy""nemajetková újma"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 98 810 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142a (null/null Sb.), § 153a (null/null Sb.), § 96 (null/null Sb.), § 205 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 15. 1. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit ji částku 98 810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z této částky za dobu od 28. 3. 20243 (chybně uvedeno datum) do zaplacení z titulu náhrady škody na zdraví.2. Žalobkyně ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že byla zraněna dne 16. 1. 2021 v 10:35 v , Anonymizováno, při dopravní nehodě, řídící osobní automobil vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , SPZ, , jejímž dalším účastníkem byl , jméno FO, , řídící osobní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, SPZ , SPZ, . Předmětná dopravní nehoda se stala v důsledku chybějícího dopravního značení ve vjezdu do křižovatky na , adresa, . Odpovědnost za toto značení má město , adresa, , přičemž , právnická osoba, , adresa, , odbor dopravně správní, byl Policií ČR vyzván již v roce 2016 k nápravě vadné situace. Žalobkyně v příčinné souvislosti s dopravní nehodou utrpěla vážné zranění, a to rupturu zadního rohu mediálního meniskusu pravého kolenního kloubu, podvrtnutí krční páteře, zhmoždění levého ramene, zhmoždění levého předloktí a dle znaleckého posudku znalce , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, činí bolestné , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k zaplacení této částky dne , datum, . Žalovaná však ničeho nezaplatila.3. Žalovaný uznal nárok žalobkyně na náhradu nemajetkové újmy na zdraví dle znaleckého posudku ve výši 95 810 Kč (nikoliv jak chybně uvádí žalobkyně ve výši 98 810 Kč) a náklady žalobkyně na zhotovení znaleckého posudku ve výši 1 500 Kč dle doložené faktury č. , hodnota, ze dne 22. 8. 2021. Žalovaný neuznal povinnost k náhradě nákladů právního zastoupení žalobkyně, neboť žalobkyně nevyzvala žalovaného v rozporu s § 142a o.s.ř. nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení. Výzva k plnění byla žalované doručena dne , datum, , ačkoliv znalecký posudek s vyčíslením bolestného byl vyhotoven dne 20. 8. 2021. Žalovaný považuje podanou žalobu za nedůvodnou, neboť v rámci svého pojistného vztahu s , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . je připraven vzniklou škodu žalobkyni uhradit.4. Žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 500 Kč od 22. 1. 2024, neboť došlo k pochybení při uvedení nároku na bolestné.5. Žalobkyně byla vyzvána, nechť upřesní žalobní tvrzení týkající se příslušenství pohledávky, neboť není zřejmé, jaký datum prvého dne prodlení je žalován a z jakých důvodů. Žalobkyně byla poučena o důsledcích nesplnění povinností tvrzení neúspěchem ve věci. Žalobkyně v písemném doplnění uvedla, že splatnost pohledávky nastala dne 21. 4. 2024 a úrok z prodlení žádá od , datum, .6. Před zahájením řízení žalobkyně definitivně upřesnila dosavadní zmatečné podání tak, že úrok z prodlení požaduje od 22. 1. 2024, jelikož žalovaný výzvu k zaplacení obdržel do datové schránky nejpozději 21. 1. 2024 a dnem následujícím se dostal do prodlení.7. Žalovaný po upřesnění nároku žalobkyně na příslušenství pohledávky uznal i nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. od 22. 1. 2024 do zaplacení z částky 95 810 Kč.8. Soud provedl dokazování listinnými důkazy ke zjištění předmětu sporu a z listiny Vyrozumění o odložení věci , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravně správního ze dne 4. 5. 2021 zjistil, že podezření ze spáchání přestupku vůči , Jméno zainteresované osoby 0/0, bylo odloženo, neboť došlé oznámení neodůvodňuje zahájení řízení o přestupku nebo předání věci, neboť ve směru od bytových domů není vjezd do křižovatky na , adresa, opatřen žádnou dopravní značkou. Ze znaleckého posudku , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vypracovaného znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, bylo zjištěno, že bolestné bylo vyčísleno v souvislosti se zraněním žalobkyně částkou , částka, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla vyfakturována částka , částka, za vypracování znaleckého posudku.9. Podle § 153a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.10. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v níž nelze schválit, uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).11. Soud ohledně nároku žalobkyně na náhradu škody za bolestné ve výši , částka, s příslušenstvím s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. od 22. 1. 2024 do zaplacení a ohledně částky , částka, za vypracování znaleckého posudku rozhodl rozsudkem pro uznání, neboť žalovaný žalovanou částku uznal co do důvodu a do výše a jde o věc, v níž jde schválit smír.12. Řízení bylo částečně zastaveno dle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. co do částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. od 22. 1. 2024 do zaplacení, neboť žalobkyně vzala žalobu částečně zpět a žalovaný s částečným zpětvzetím souhlasil.13. Podle § 142a o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení a o splnění povinností má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručení, případně na poslední známou adresu, výzvu k plnění. Jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, může soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti žalobci přiznat i v případě, že žalobce žalovanému výzvu k plnění za podmínek uvedenou v odstavci 1 nezaslal.14. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalované částky dne 10. 1. 2024 a žalobu podala dne 15. 1. 2024, neboť nárok by se dnem následujícím promlčel.15. Žalobkyně tudíž nedostála své povinnosti vyzvat žalovaného před zahájením vedení soudního sporu k uhrazení plnění smírnou cestou. Soud neshledal žádné důvody zřetele hodné, které by opravňovaly žalovanou žádat náklady řízení při porušení zákonem dané povinností předcházet marnému vedení soudních sporů a zvyšování nákladů řízení. Žalobkyni nic nebránilo od zjištění výše žalované částky znaleckým posudkem dne 20. 8. 2021 žalovaného vyzvat k mimosoudnímu plnění. Žalovaný byl připraven žalovanou částku uhradit za účasti pojišťovny Kooperativy, a. s., avšak o nároku žalobkyně se dozvěděl až dne 10. 1. 2024 výzvou zaslanou do datové schránky. Žalobkyně měla dostatečnou časovou rezervu, adresu žalovaného znala, a tudíž soud neshledal žádné objektivní okolnosti bránící jí splnit prevenční povinnost.16. Soud pro úplnost uvádí, že sama žalobkyně svou nedůsledností navýšila náklady řízení za právní zastoupení, jelikož žaloba trpěla vadami neurčitosti příslušenství, která nebyla odstraněna ani na výzvu soudu a podání žalobkyně v této části se jeví neurčité a zmatečné. Žalobkyně, poté co jí byl soudem doručeno vyjádření žalovaného s částečným uznáním nároku žalovaným, nenavrhla vydání částečného rozsudku pro uznání dle § 153a odst. 1 o.s.ř., ale ve svém vyjádření opětovně navrhla vydání platebního rozkazu, případně rozsudku. Žalobkyně až při jednání odstranila vady žaloby v části žalované částky, která byla chybou navýšena o částku 1 500 Kč v rozporu s doloženými důkazy. Byla-li by žaloba podána precizně a důsledně ohledně uplatněného nároku, mohl být vydán rozsudek pro uznání bez nařízení jednání vyhlášením rozhodnutí (§ 153a odst. 4 o.s.ř.), čímž by žalobkyni nevznikly další náklady za účast u soudního jednání. Nedůslednost žalobkyně při uplatňování svého nároku nemůže jít k tíži žalovaného, vznikly-li jí tím zbytečné náklady za úkony právního zastoupení a za cestovné k soudnímu jednání.17. Soud proto o nákladech řízení rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný se náhrady nákladů výslovně vzdal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.