26 C 58/2024-99 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 21. 2. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 35 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 31. 7. 2022 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 31. 10. 2022 do zaplacení, z částky 5 000 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení a z částky 5 000 Kč od 31. 12. 2022 do zaplacení. Dále požadoval zaplacení smluvní pokuty ve výši 68 125 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po dni „bez zbytečného odkladu“ poté, co se žalovaný dozvěděl o podané žalobě.2. Žalobce svůj nárok odůvodnil uzavřením smlouvy o bezúročné půjčce dne 13. 5. 2022, na základě které žalovanému předal stejného dne částku 35 000 Kč, kterou se mu žalovaný zavázal vrátit do 30. 12. 2022. Žalovaný splatil jen 13 500 Kč ve 3 splátkách, kdy dne 2. 9. 2022 zaplatil částku 5 000 Kč, na účet zaslal dne 26. 10. 2022 částku 5 000 Kč a dne 23. 1. 2023 částku 3 500 Kč. Pro případ prodlení se splátkami byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,5 % denně z dlužné částky, na kterou byla započtena celá platba částky 13 500 Kč, v souladu s ujednáním článku III. bod 3.3. Smluvní pokuta byla kapitalizována ke dni 9. 1. 2024 na částku 81 625 Kč, a po zápočtu úhrad na ni žalovaný dluží 68 125 Kč. Žalovaný byl k zaplacení jistiny a smluvní pokuty vyzván dopisem ze dne 24. 1. 2024. Dluh nezaplatil.3. Rozsudkem ze dne 10. 4. 2024, č. j. 26 C 58/2024-34, ve spojení s doplňujícím rozsudkem ze dne 7. 6. 2024, č. j. 26 C 58/2024-48 bylo žalobě vyhověno co do jistiny ve výši 23 725, společně s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částek 5 000 Kč od 1. 7. 2022 do 1. 9. 2022, 2 600 Kč od 2. 9. 2022 do 25. 10. 2022, 5 000 Kč od 31. 7. 2022 do 25. 10. 2022, 2 400 Kč od 26. 10. 2022 do 22. 1. 2023, 5 000 Kč od 31. 8. 2022 do 22. 1. 2023, 3 725 Kč od 23. 1. 2023 do zaplacení, 5 000 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, 5 000 Kč od 31. 10. 2022 do zaplacení, 5 000 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení a 5 000 Kč od 31. 12. 2022 do zaplacení. Rozsudek v této části nabyl právní moci 15. 6. 2024.4. Předmětem řízení tak zůstala zbývající část, ohledně níž byla žaloba zamítnuta, tedy jistina ve výši 11 275 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částek 2 400 Kč od 2. 9. 2022 do 25. 10. 2022, 5 000 Kč od 26. 10. 2022 do zaplacení, 2 600 Kč od 26. 10. 2022 do 22. 1. 2023, 5 000 Kč od 23. 1. 2023 do zaplacení a z částky 1 275 Kč od 23. 1. 2023 do zaplacení. Dále došlo k zamítnutí celého nároku na smluvní pokutu ve výši 68 125 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne, kdy uplynula lhůta „bez zbytečného dokladu„ poté, co byl dlužník věřitelem požádán o plnění, tedy po doručení žaloby, do zaplacení. K odvolání žalobce byl rozsudek v této části zrušen usnesením Krajského soudu v Brně – pobočka ve Zlíně ze dne 8. 10. 2024, č. j. 60 Co 245/2024-63 a věc vrácena k dalšímu řízení s tím, že je třeba učinit závěr, zda zápůjčka mezi účastníky byla sjednána jako spotřebitelská smlouva. Tento závěr je dle odvolacího soudu podstatný pro rozhodnutí, zda ujednaná smluvní pokuta 0,5 % denně z dlužné částky nepřekračuje nejvyšší možnou výši smluvní pokuty dle § 122 odst. 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Po vyřešení nejvyšší přípustné výše smluvní pokuty bylo odvolacím soudem uloženo zabývat se pořadím správností zápočtu při částečném peněžitém plnění žalovaným, na žalobní nároky žalobce, a to na základě smluvního ujednání v čl. III. odstavce 3.3. smlouvy o zápůjčce ze dne 13. 5. 2022 a jeho výkladem co do určitosti, příp. postupovat dle § 1933 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “o.z.”).5. Žalobce podáním ze dne 20. 12. 2024 odkázal na důvodovou zprávu k zákonu č. 186/2020 Sb., kterým se změnil zákon o spotřebitelském úvěru přidáním odstavce 5 k § 122, jenž sice rozšířil osobní působnost zákona i na dlužníky, kteří jsou fyzickými osobami, avšak nikoliv spotřebiteli, avšak dle důvodové zprávy se za tyto osoby považují osoby samostatně výdělečně činné. Tato podmínka u žalovaného nebyla splněna, proto na předmětný smluvní vztah není zákon o spotřebitelském úvěru použitelný, tudíž by soud neměl přistoupit k omezení výše smluvní pokuty dle jeho ustanovení § 122 odst. 5.6. Žalobce dále omezil zbývající žalobní návrh o částku 3 443,25 Kč na jistině a o částku 4 882,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 16. 3. 2025 do zaplacení na smluvní pokutě. Učinil tak s odkazem na ustanovení čl. III, odstavce 3.3. smlouvy o zápůjčce, kdy mělo být správně z platby částky 5 000 Kč dne 2. 9. 2022 na smluvní pokutu započteno 2 525 Kč, protože dne 2. 9. 2022 byl žalovaný v prodlení s první splátkou splatnou dne 30. 6. 2022 celkem 64 dnů (1 600 Kč), s druhou splátkou splatnou dne 30. 7. 2022 celkem 34 dnů (850 Kč) a s třetí splátkou splatnou dne 30. 8. 2022 celkem 3 dny (75 Kč), a to při denní sazbě smluvní pokuty 25 Kč. Zbývající částka 2 475 Kč (5 000 – 2 525 Kč) tak byla započtena na jistinu, konkrétně na část první splátky. Dále z platby částky 5 000 Kč dne 26. 10. 2022 bylo na smluvní pokutu započteno 4 031,75 Kč. K tomuto datu byl žalovaný v prodlení se zbývající částí první splátky splatné dne 30. 6. 2022 ve výši 2 525 Kč (5 000 – 2 475), tedy celkem 54 dnů (681,75 Kč), stejně jako s druhou splátkou splatnou dne 30. 7. 2022 (1 350 Kč, Anonymizováno, a třetí splátkou splatnou dne 30. 8. 2022 (1 350 Kč). Nově byl žalovaný také v prodlení i se čtvrtou splátkou splatnou dne 30. 9. 2022, a to celkem 26 dnů (650 Kč). Za jeden den v prodlení činila sazba 25 Kč u druhé, třetí a čtvrté splátky a 12,63 Kč u první splátky (0,5 % denně z částky 2 525). Zbývající částka 968,25 Kč (5 000 – 4 031,75 Kč) tak byla započtena na jistinu první splátky, na níž tak žalovanému zbývalo doplatit 1 556,75 Kč (2 525 – 968,25). Z platby částky 3 500 Kč žalovaným dne 23. 1. 2023 bylo započteno jen na smluvní pokutu, vypočtenou za prodlení s první až sedmou splátkou. U první splátky se jednalo o 88 dnů, stejně jako u druhé, třetí a čtvrté splátky, dále se jednalo o 85 dnů u páté splátky splatné dne 30. 10. 2022, o 54 dnů u šesté splátky splatné dne 30. 11. 2022 a o 24 dnů u sedmé splátky splatné dne 30. 12. 2022. Smluvní pokuta za jeden den prodlení tedy u druhé až sedmé splátky činila 25 Kč a u první splátky 7,78 Kč (0,5 % z 1 556,75), což u jednotlivých splátek činí 684,97 Kč (první splátka), 2 200 Kč (druhá splátka), 2 200 Kč (třetí splátka), 2 200 Kč (čtvrtá splátka), 2 125 Kč (pátá splátka), 1 350 Kč (šestá splátka) a 600 Kč (sedmá splátka). Celkem tedy 11 359,97 Kč, na níž bylo splátkou dne 23. 1. 2023 uhrazeno 3 500 Kč. Nezaplaceno na smluvní pokutě do 23. 1. 2023 tak zůstalo 7 859,97 Kč. K datu 9. 1. 2024, kdy došlo ke kapitalizaci smluvní pokuty, byl žalovaný v prodlení 351 dnů (od 23. 1. 2023 do 9. 1. 2024) se všemi sedmi splátkami v plné výši, mimo splátku první, se kterou byl v prodlení pouze ve výši 1 556,75 Kč, proto je na smluvní pokutě povinen dále žalobci zaplatit částku 55 382,10 Kč; tj. 8 775 Kč u druhé až sedmé splátky, tedy 6x(351 dnů x 25 Kč) a 2 732,10 Kč u první splátky (351 dnů x 7,78 Kč). Celkově na smluvní pokutě zůstalo žalovaným nezaplaceno 63 242,07 Kč (7 859,97 + 55 382,10 Kč), tedy o 4 882,93 Kč méně, než bylo žalobou původně požadováno (68 125 Kč) + příslušenství a na jistině 31 556,75 Kč (35 000 – 2 475 – 968,25). Předmětem řízení tak zůstala částka 63 242,07 Kč na smluvní pokutě a částka 7 831,75 Kč na jistině (35 000 - 23 725 = 11 275), tedy o 3 443,25 Kč méně, než bylo žalobou původně požadováno.7. Žalovaný se k žalobě, ani k částečnému zpětvzetí žaloby, nevyjádřil. Soud proto za použití ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “o.s.ř.”) měl za to, že s částečným zpětvzetím souhlasí, proto podle § 96 odst. 2 o.s.ř. rozhodl zastavení části řízení v navrhované výši výrokem II.Zjištěný skutkový stav:8. Žalobce dopisem ze dne 24. 1. 2024 vyzval žalovaného k zaplacení částky 35 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 68 125 Kč do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání, nebude-li dluh zaplacen. K odeslání výzvy došlo dne 26. 1. 2024 na trvalou adresu žalovaného pod číslem , Anonymizováno, , přičemž žalovaný si zásilku v úložní lhůtě nevyzvedl; dne 20. 2. 2024 byla zásilka vrácena zpět odesílateli (viz. předžalobní výzva ze dne 24. 1. 2024, poštovní podací arch ze dne 26. 1. 2024, webová stránka , Anonymizováno, ).9. Uplatněný nárok žalobce vyplýval ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem, dne 13. 5. 2022. Předmětem smlouvy byla zápůjčka částky 35 000 Kč, která byla žalovanému předána při uzavření smlouvy v hotovosti. Žalovaný převzetí zápůjčky potvrdil podpisem smlouvy. Celou zápůjčku se dle článku I., odstavec 1.2. žalovaný zavázal vrátit do 30. 12. 2