36 C 81/2025-41 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky za dobu od 18. 9. 2024 do zaplacení z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, neboť žalobkyně není schopna doložit uzavřenou smlouvu mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou. Původní věřitel poskytl žalované částku 20 000 Kč na její bankovní účet dne 28. 3. 2023. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ačkoliv byla k jednání řádně a včas předvolána, bez omluvy se k němu nedostavila. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).V řízení bylo prokázáno, že dne 28. 3. 2023 byla na bankovní účet žalované připsána částka 20 000 Kč [sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, ], přičemž společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovanou společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . a ta následně žalobkyni [smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznam pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího lístku]. Žalobkyni vznikl nárok na vrácení částky 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení (ust. § 2991 o. z.), proto soud žalovanou k zaplacení této částky zavázal.Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti závazku. Žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění výzvou ze dne 7. 9. 2024, která byla předána k poštovní přepravě téhož dne a podle § 573 o. z. byla žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 10. 9. 2024. V této výzvě žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky do tří dnů (tj. do 13. 9. 2024). Žalovaná na výzvu nijak nereagovala, ode dne následujícího se tedy ocitla v prodlení a žalobkyni vzniká od 14. 9. 2024 nárok na úroky z prodlení v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 (tj. 12,75 % ročně). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení od 18. 9. 2024, soud vázán jejím návrhem zavázal žalovanou k zaplacení úroku z prodlení za jí požadované (kratší) období.Ve věci měla plný úspěch žalobkyně, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. příslušelo právo na náhradu jí účelně vynaložených nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 2 192 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 850 Kč [1,5×300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis jednoduché předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 1×400 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.], náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3×100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 242 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, a , spisová značka, ). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.