9 C 252/2020-34 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 25. 6. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 1 380 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění 8. 9. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 8. 9. 2019. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 20. 12. 2019. Dlužná částka je za období od 8. 9. 2019 do 20. 12. 2019. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne [datum], jde o pojištění majetku a odpovědnosti občanů [název pojštění ] Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 770 Kč s roční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 8. 9. 2019. Přípisem ze dne 15. 10. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného. Přípisem ze dne 3. 1. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění dnem 19. 12. 2019 pro neplacení pojistného. Přípisem ze dne 28. 1. 2020 upozornila žalobkyně žalovaného, že po zániku pojištění stále není uhrazena dlužná částka. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 1 380 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 380 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.