12 C 176/2021-33 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 1. 2021 se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 4.512 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 14. 2. 2018. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 17. 5. 2019. Dlužná částka je za období od 14. 2. 2018 do 17. 5. 2019. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. 3. Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dne [datum], jde o [název pojištění ] [rok]. 4. Přípisem ze dne 14. 12. 2018 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojištění. Přípisem ze dne 14. 11. 2019 žalobce oznámil žalovanému zánik pojištění pro neplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 5. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobci jako pojistiteli právo na pojistné. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci dlužnou částku ve výši 4.512 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4.512 Kč sestávající z odměny advokáta podle § 14b) AT za tři úkony právní pomoci – převzetí příprava zastoupení, sepis upomínky a podání žaloby – po 200 Kč + 21% DPH, a ke každému tomuto úkonu pak náleží režijní paušál 100 Kč + 21% DPH. Za zastoupení u jednání náleží odměna ve výši 1.000 Kč + 21% DPH a režijní paušál 300 Kč + 21% DPH, dále náleží náhrada za promeškaný čas na cestě autobusem k soudu a zpět ve výši 100 Kč x 6 půlhodin takto stráveného času + 21% DPH a cestovné soudu prokázané ve výši 156 Kč. Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH činí 3.356 Kč, DPH 21% činí 588 Kč, celkové náklady řízení s vyčíslením DPH činí 3.944 Kč.